Uzasadnienie
postanowienia z dnia 22 czerwca 2012 r.
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 – dalej jako: "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Z kolei, zgodnie z art. 156 § 2 p.p.s.a., sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu.
Wyrokiem z dnia 16 kwietnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w sprawie zarejestrowanej pod sygn. II SA/Kr 284/12 stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały. Oczywistą omyłką Sądu było wskazanie w tym wyroku nieprawidłowej daty i numeru zaskarżonej uchwały Zarządu Miejskiego w Sułkowicach, a mianowicie "z dnia 19 kwietnia 2001 r. nr XXXIV/219/2001". Data i numer prawidłowo oznaczonej uchwały powinny być następujące: "z dnia 16 maja 2001 r. nr 16/9/2001".
Dodać należy, że Przewodniczący Wydziału zarządzeniem z dnia 23 lutego 2012 r. rozłączył sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w Myślenicach na uchwałę Rady Miejskiej w Sułkowicach z dnia 19 kwietnia 2001 r. nr XXXIV/219/2001 w zakresie dotyczącym skargi na uchwałę Zarządu Miejskiego w Sułkowicach z dnia 16 maja 2001 r. Nr 16/9/2001. Dla sprawy wyłączonej założono nowe akta o sygn. II SA/Kr 284/12.
Podsumowując stwierdzono, że powyższy błąd należało sprostować, wobec czego Sąd na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.