Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...].10.2002r. znak: [...] Wojewoda na podstawie art. 138 § 1 pkt. 1 w zw.. z art. 141 §1 i art.. 144 k.p.a., po rozpoznaniu zażalenia: M.M., W.W. i A.W. na postanowienie Starosty T. z dnia [...] sierpnia 2002r., znak [...] o odmowie zawieszenia postępowania w sprawie o zwrot nieruchomości - działki ewid. nr "1" obr. [...] odpowiadającej p. l. kat. "2", działki ewid. nr "3" obr. [...] odpowiadającej p. l. kat. "4", części działki ewid. nr "5" obr. [...] odpowiadającej p.
- 1. kat. "6" i "7" - położonej w Z., utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy.
Jak wynika z uzasadnienia tego postanowienia; żalący się złożyli wniosek o zawieszenie postępowania gdyż uznali że wyznaczony im w piśmie z dnia 4.06.2002r. termin do wykonania zarządzenia jest zbyt krótki. Obawiają się że w zakreślonym terminie jednego miesiąca nie zdołają ustalić wszystkich poprzednich współwłaścicieli lub ich spadkobierców i uzyskać ich zgody na wystąpienie z wnioskiem o zwrot nieruchomości. Starosta T. odmówił zawieszenia postępowania wobec braku zaistnienia warunków przewidzianych przepisem art. 98 § l k.p.a. zgodnie, z którym: organ administracji publicznej może zawiesić postępowanie, jeżeli wystąpi o to strona, na której żądanie postępowanie zostało wszczęte, a nie sprzeciwiają się temu inne strony oraz nie zagraża to interesowi społecznemu. Ponieważ jedna ze stron postępowania sprzeciwiła się zawieszeniu postępowania w przedmiotowej sprawie, przeto organ I instancji odmówił zawieszenia.
Zażalenie od powyższego postanowienia Starosty T. z dnia [...] sierpnia 2002r., znak [...] złożyli wnioskodawcy zwrotu nieruchomości: M.M., W.W. i A.W. Żalący się uważają, że Starosta Powiatu T. nie wykazuje dobrej woli, aby przedłużyć termin wyznaczony wnioskodawcom pismem z dnia 4 czerwca 2002 r. znak: [...], do przedłożenie wskazanych dokumentów.
Wojewoda po rozpatrzeniu zarzutów zawartych w zażaleniu stwierdził, co następuje.
Art. 98 § l k.p.a. reguluje fakultatywne zawieszenie postępowania, stanowiąc, iż organ administracji państwowej może zawiesić postępowanie. Zatem nawet zaistnienie wymienionych wyżej przesłanek nie pociąga obowiązku zawieszenia postępowania. W rozpatrywanym przypadku z wnioskiem o zawieszenie postępowania wystąpili wnioskodawcy zwrotu przedmiotowych nieruchomości. W wykonaniu dyspozycji zawartej w art. 98 § l kpa. organ I instancji zwrócił się pismem z dnia 22 lipca 2002 r. znak: [...] do Syndyka Masy Upadłości Przedsiębiorstwa Transportowego Handlu Wewnętrznego w N. - strony postępowania, z prośbą o ustosunkowanie się do wniosku o zawieszenie postępowania. Pismem z dnia 31 lipca 2002r. [...] Syndyk Masy Upadłości Przedsiębiorstwa Transportowego Handlu Wewnętrznego w N. oświadczył, iż nie wyraża zgody na zawieszenie postępowania.
Przez użyte w art. 98 § l k.p.a. sformułowanie "nie sprzeciwiają się temu inne strony" należy rozumieć oświadczenie woli pozostałych stron wyrażające zgodę na zawieszenie postępowania. Oświadczenie takie musi być wyrażone w sposób nie budzący wątpliwości i utrwalone w formie pisemnej. (B. Adamiak, J. Borkowski: op. cit., s. 482). Pismo Syndyka z dnia 31 lipca 2002 r. jest niezaprzeczalnie pisemnym oświadczeniem strony w kwestii zawieszenia postępowania, w którym w sposób nie budzący wątpliwości sprzeciwia się ona temu zawieszeniu. Słusznie zatem organ I instancji uznał, że w przedmiotowej sprawie nie zaistniały wszystkie przesłanki uzasadniające fakultatywne zawieszenie postępowania na wniosek strony i orzekł o odmowie zawieszenia postępowania. Zdaniem organu odwoławczego, organ I instancji powinien jednak przeprowadzić dodatkowe postępowanie wyjaśniające, mające na celu ustalenie, czy w sprawie nie zachodzą przesłanki uzasadniające zawieszenie postępowania z urzędu.
Zgodnie bowiem z treścią art. 97 § l pkt. 4 k.p.a. organ administracji publicznej obligatoryjnie zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd.
W sytuacji gdy wnioskodawcy przedstawią dowody pozwalające stwierdzić, że ustalenie spadkobierców A.C., M.B. i J.B. - poprzednich współwłaścicieli hipotecznych przedmiotowej nieruchomości - jest przedmiotem postępowania przed sądem powszechnym, należy rozważyć, czy fakt ten nie stanowi zagadnienia wstępnego w rozumieniu art. 97 § l pkt. 4 k. p. a
W skardze wniesionej do Naczelnego Sądu Administracyjnego M.M., A.W. i W.W. wnieśli o uchylenie postanowienia Wojewody oraz poprzedzającego je postanowienia organu I instancji, zarzucając naruszenie przepisu art. 97 § l ust. 4 k.p.a. art. 98 k.p.a. polegające na tym, że zdaniem skarżących organ powinien przeprowadzić postępowanie wyjaśniające, czy strona ma postanowienie sądu stwierdzające prawa do spadku po poprzednich współwłaścicielach wywłaszczonej nieruchomości, a to; A.C., M.B. i J.B., oraz czy ma formalną zgodę wszystkich współwłaścicieli na zwrot nieruchomości. Organ zdaniem skarżących posiadł wiedzę, że wniosek o zwrot nieruchomości nie pochodzi od wszystkich dawnych współwłaścicieli, a uzyskanie takiej zgody łączyło by się z koniecznością ustalenia spadkobierców rozsianych po świecie. Urząd więc dla załatwienia tych spraw powinien zawiesić postępowanie z urzędu,
W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o jej oddalenie powtarzając argumenty zawarte już w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia..
Sąd zważył, co następuje
Skarga nie jest zasadna. Brak było podstaw do zawieszenia postępowania na podstawie art. 98 § l k.p.a. - na wniosek skarżących wobec sprzeciwu innej strony.
Również brak było podstaw w omawianym przypadku do zawieszenia postępowania z urzędu na podstawie art. 97 § 1.k.p.a. Organ administracji publicznej ma obowiązek zawiesić postępowanie z urzędu;
1/ w razie śmierci strony lub jednej ze stron jeżeli wezwanie spadkobierców zmarłej strony do udziału w postępowaniu nie jest możliwe i nie zachodzą okoliczności, o których mowa w art. 30, a postępowanie nie podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe 2I w razie śmierci przedstawiciela ustawowego strony, 3/ w razie utraty przez stronę lub jej ustawowego przedstawiciela zdolności do czynności prawnych, 4/ gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd -
Żadna z powyższych przesłanek zawieszenia nie wystąpiła. Zatem organ nie miał podstaw do zawieszenia postępowania z urzędu. Jednakże trafnie organ odwoławczy zauważył, że gdyby okazało się, że ustalenie spadkobierców poprzednich współwłaścicieli wywłaszczonej nieruchomości jest przedmiotem postępowania sądowego względnie toczy się postępowanie w sprawie wydania przez sąd orzeczenia zastępującego oświadczenie woli współwłaścicieli nie wyrażających zgody na zwrot nieruchomości, to należałoby rozważyć czy rozstrzygnięcie w takiej sprawie nie stanowi zagadnienia wstępnego w rozumieniu art. 97 § l pkt 4 k.p.a.
Mając na uwadze powyższe Sąd nie znajdując postaw do uwzględnienia skargi orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 151 prawa o postępowania przed sądami administracyjnymi.