Uzasadnienie
Starosta P. decyzją z dnia [...] października 2008 r. zgłosił sprzeciw w sprawie zgłoszenia przez M.K. robót budowlanych polegających na budowie ogrodzenia do realizacji na działce nr 1 w P. W uzasadnieniu napisano, że sprzeciw wynika z tego, że inwestor był wezwany o dołączenie opinii właściciela drogi odnośnie linii usytuowania ogrodzenia a opinii tego obowiązku nie wykonał.
W odwołaniu od powyższej decyzji M. K. napisała, że organ zastosował przemoc ekonomiczną, nękał jej chore dziecko i zniesławił jej osobę po to, aby nie uregulować kwestii finansowych dotyczących jej własności.
Wojewoda decyzją z dnia [...] grudnia 2008 r. Nr [...] utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. W uzasadnieniu Wojewoda wskazał, że inwestorka nie wykonała obowiązku przedłożenia opinii właściciela drogi, toteż organ był zobligowany do zgłoszenia sprzeciwu.
W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na powyższą decyzję M.K. napisała, że decyzja jest niesprawiedliwa a jej osoba jest dyskryminowana i poniżana. Jej działka nr 1 "wynikiem działalności urzędu" stała się obecnie drogą przejazdową pracowników Urzędu Miasta. Skarżąca czuje się oszukana, gdyż przy pomiarach w 2003 r. okrojono wielkość tej działki o ok. [...] m2, pozbawiając skarżącą dostępu do drogi publicznej.
W odpowiedzi na skargę wniesiono o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 30 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2003 r. Nr 207, poz. 2016 z późn. zm.) w razie konieczności uzupełnienia zgłoszenia właściwy organ nakłada, w drodze postanowienia, zgłaszającego obowiązek uzupełnienia, w określonym terminie brakujących dokumentów, a w przypadku ich nieuzupełnienia - wnosi sprzeciw w drodze decyzji.
Tak też stało się w analizowanej tu sprawie. Wprawdzie Starosta postanowieniem z dnia [...] września 2008 r. (nie zawierającym tytułu: "postanowienie", ale zachowującym wszystkie elementy postanowienia administracyjnego), zobowiązał M. K. do dołączenia opinii właściciela drogi odnośnie linii usytuowania ogrodzenia. Jak wynika z. dokumentacji sprawy, a zwłaszcza z załączonej mapy, część planowanego ogrodzenia ma przebiegać wzdłuż drogi publicznej. W tej sytuacji Starosta, w oparciu o przepisy ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 19, poz. 115 z późn. zm.) miał prawo wymagania od wnioskodawczyni stosownej opinii właściciela drogi. Poza sporem jest, że M. K. tego postanowienia nie wykonała, toteż Starosta - zgodnie z cyt. przepisem prawa budowlanego - nie tylko był uprawniony, ale nawet zobowiązany do zgłoszenia sprzeciwu wobec zamiaru budowy ogrodzenia.
W tym stanie rzeczy Sąd uznał, że zaskarżona decyzja nie narusza prawa i skargę oddalił na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.).