Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] 1997 r., nr [...] Wojewoda B. wydał decyzję która zakończyła postępowanie administracyjne w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i pozwolenia na adaptację strychu (poddasza) na rzecz J.G. Wśród osób, którym doręczono tę decyzję znajdował się Skarżący W.S.
W dniu [...] 2001 r. W.S. skierował do Burmistrza C. wniosek o wydanie dokumentów będących w posiadania organu administracyjnego, tj. szkicu polowego i opinii geodety z przeprowadzonych pomiarów pomiędzy parcelą Państwa G. i W.S. W uzasadnieniu wnioskodawca podał, że wymienione dokumenty zawierają informacje na temat stanu prawnego jego nieruchomości. Wnioskodawca w swym żądaniu odwołał się do art.73 § 2 K.p.a.
Orzekając w I instancji Burmistrz odmówił wydania żądanych dokumentów, jako związanych z postępowaniem już zakończonym ostateczną decyzją. W ocenie organu administracyjnego po zakończeniu postępowania nie ma zastosowania art.73 § 1 K.p.a., a ponadto strona nie wykazała swego ważnego interesu, który mógłby uzasadnić jej wniosek.
W zażaleniu skierowanym do Samorządowego Kolegium Odwoławczego Skarżący zarzucił powyższemu postanowieniu naruszenie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego (tj. art.28, art.74 § 2, art.144 w zw. z art.38). Dla wnioskodawcy jego interes w uzyskaniu żądanych dokumentów jest bezsporny. W.S. jest sąsiadem J.G., do którego zaadresowana była decyzja wydana w zakończonym postępowaniu. Żądane dokumenty są stronie potrzebne do ewentualnego żądania wznowienia postępowania, a nie mogą być przez stronę uzyskane z innego źródła, gdyż egzemplarze znajdujące się w aktach sprawy są jedynymi dostępnymi. Gdyby można było uzyskać te dokumenty w inny sposób strona nie kierowałaby żądania do Burmistrza C. W zaskarżonym postanowieniu Wojewoda M. utrzymał postanowienie organu I instancji, powołując się dokładnie na te same argumenty, na które powołał się organ I instancji.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia jako sprzecznego z art.73 § 2 K.p.a. i przekazanie sprawy organowi I instancji dla ponownego załatwienia sprawy. Dokumenty są Skarżącemu potrzebne dla wyjaśnienia rozbieżności pomiędzy dokonanymi pomiarami geodezyjnymi, negatywnie oceniane przez Skarżącego. Zakończenie postępowania nie stanowi przeszkody w uzyskaniu odpisów dokumentacji sprawy, gdyż art.73 § 2 K.p.a. nic nie mówi o toczącym się postępowaniu. W ocenie Skarżącego naruszone zostały również inne przepisy K.p.a. (art.6, 10, 28, 107) poprzez niezapewnienie strony należnych uprawnień procesowych oraz wadliwe zredagowanie zaskarżonego postanowienia.
Odpowiadając na skargę organ administracyjny podtrzymał swe stanowisko. Na poparcie tezy, że wydania kopii dokumentów można żądać jedynie do chwili zakończenia postępowania organ II instancji powołał się na wyrok NSA z dnia 3 czerwca 1997 r., I SA/Łd 302/96. Ponadto strona nie wykazała (zdaniem organu) swego interesu w uzyskaniu dokumentów, a pierwszą wzmiankę na ten temat poczyniła dopiero w skardze do sądu administracyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje
Skarga zasługuje na uwzględnienie.
Ani strona, ani organ administracyjny nie mają wątpliwości, że wnioskodawca powinien wykazać swój ważny interes w uzyskaniu kopii żądanych dokumentów. Nie ma też wątpliwości, że dla tych celów wystarczające są wyjaśnienia zawarte w zażaleniu skierowanym do organu II instancji. Strona wyjaśniła w tym piśmie, że jest sąsiadem J.G., któremu wydano zezwolenie, na co powołuje się organ administracyjny. Strona wiarygodnie uprawdopodobniła swój interes w uzyskaniu zaświadczenia, twierdząc, że żądane dokumenty są jej potrzebne do żądania wznowienia postępowania, a nie mogą one być uzyskane z innego źródła, tj. egzemplarze znajdujące się w aktach sprawy są jedynymi, o jakich stronie wiadomo. Gdyby można było uzyskać te dokumenty w inny sposób, strona nie kierowałaby żądania do Burmistrza C. Żądanie przez organ od strony dalej idących dowodów interesu wnioskodawcy nie znajduje oparcia w art.73 § 1 K.p.a, ani w innych przepisach prawa przedmiotowego.
Organ administracyjny twierdzi, że art.73 § 1 K.p.a. nie znajduje zastosowania w niniejszej sprawie ze względu na zakończenie już postępowania administracyjnego. Sąd nie podziela tego zawężającego kierunku interpretacji, gdyż tworzy to niezrozumiałą i niczym nieuzasadnioną barierę w dostępie do informacji będącej w dyspozycji organu administracyjnego. Takie ograniczenie jest wyraźnie sprzeczne z szeroko zakreślonym prawem do informacji (art.61 Konstytucji RP).
Także szczegółowy art.73 § 1 K.p.a. nie powinien być (zdaniem składu orzekającego w niniejszej sprawie) interpretowany tak wąsko, jak to twierdzi organ administracyjny. "Jest możliwe i dopuszczalne żądanie udostępnienia akt sprawy po doręczeniu decyzji organu I instancji w celu przygotowania odwołania od tej decyzji czy też po doręczeniu decyzji ostatecznej w związku z zamiarem złożenia wniosku o stwierdzenie nieważności lub wznowienia postępowania albo zmiany lub uchylenia decyzji ostatecznej" (A.Wróbel [w:] M.Jaśkowska, A.Wróbel "Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz" Kraków 2000, s.427-428). W.S. wyraźnie stwierdził w zażaleniu, że zamierza wystąpić o wznowienie postępowania. Dodatkowo strona powołuje się na niemożność uzyskania żądanego dokumentu z innego źródło. W konsekwencji odmowa uwzględnienia żądania strony jest nieprawidłowa.
Wykładnię art.73 § 1 K.p.a. zaprezentowaną w niniejszej sprawie przez organ administracyjny Sąd uznaje za nieprawidłową, nadmiernie zawężającą uprawnienia procesowe strony. Dlatego należało orzec jak w sentencji, na podstawie art.148 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270, zm. Dz.U. r.2004, nr 162, poz. 1692).
O kosztach orzeczono na podstawie art.97 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.r.2002, nr 153, poz.1271, zm. Dz.U.r.2002, nr 240, poz.2052, Dz.U. r.2003, nr 171, poz.1663 i nr 192, poz.1873 i nr 124, poz.1153 oraz nr 228, poz.2256 i poz.2261) w zw. z art.55 ust.1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz.U. nr 74, poz. 368 ze zm.).