Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 29 września 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 309/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę A. W. (dalej: "skarżący") wniesioną na uchwałę Nr XLIX-464-06 Rady Miejskiej w Andrychowie z dnia 28 września 2006 roku w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części Gminy Andrychów w zakresie parceli położonych w miejscowości Targanice (opubl. W Dz. Urz. Woj. Małop. z 2006 roku, nr 771, poz. 4671).
Odpis wyroku z uzasadnieniem doręczono pełnomocnikowi skarżącego adw. G. C. w dniu 10 listopada 2023 r. (potwierdzenie odbioru k. 180 akt sprawy).
W dniu 8 grudnia 2023 roku skarżący wniósł skargę kasacyjną od powyższego wyroku, przy czym faktycznie złożona do sądu skarga kasacyjna obejmowała jedynie pierwszą stronę. W związku z tym w wykonaniu zarządzenia z dnia 19 grudnia 2023 roku wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej z dnia 8 grudnia 2023 w terminie 7 dni od daty doręczenia niniejszego wezwania pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej poprzez:
- - nadesłanie wszystkich kart skargi kasacyjnej (złożono jedynie 1 stronę);
- - złożenie wniosku o rozpoznaje skargi kasacyjnej na rozprawie albo oświadczenie o zrzeczeniu się rozprawy;
- - podpisanie skargi kasacyjnej;
- - przytoczenie podstaw skargi kasacyjnej i ich uzasadnienie;
- - nadesłanie 1 pełnego odpisu skargi kasacyjnej poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego.
Wezwanie to zostało doręczone osobiście pełnomocnikowi skarżącego adw. G. C. w dniu 11 stycznia 2024 r. (potwierdzenie odbioru k. 190 akt sprawy). Pomimo tego braki skargi kasacyjnej nie zostały uzupełnione.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259 z późn. zm., dalej: p.p.s.a.) skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem.
Zgodnie z art. 175 § 1 p.p.s.a. skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem § 2-3. Zdefiniowany w art. 175 § 1 p.p.s.a. tzw. przymus adwokacki nie obowiązuje, gdy skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (art. 175 § 2 p.p.s.a.), a także wtedy, gdy stroną postępowania jest Prezes Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, jak również wówczas, gdy czynności w postępowaniu za organy administracji rządowej, państwowe jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej lub Skarb Państwa podejmowane są przez Prokuratorię Generalną Rzeczypospolitej Polskiej (art. 175 § 2a p.p.s.a.).
Skarga kasacyjna może być sporządzona przez doradcę podatkowego - w sprawach obowiązków podatkowych i celnych oraz w sprawach egzekucji administracyjnej związanej z tymi obowiązkami, a także przez rzecznika patentowego - w sprawach własności przemysłowej (art. 175 § 3 p.p.s.a.).
W myśl art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Na gruncie niniejszej sprawy skarżący został wezwany do usunięcia braków wniesionej skargi kasacyjnej. Jak wynika z akt sprawy wezwanie do uzupełnienia zostało doręczone osobiście pełnomocnikowi skarżącego adw. G. C. w dniu 11 stycznia 2024 r. (potwierdzenie odbioru k. 190 akt sprawy), pomimo tego braki skargi kasacyjnej nie zostały uzupełnione.
Z tych względów, Sąd na podstawie art. 178 p.p.s.a., odrzucił wniesioną skargę kasacyjną ze względu na nieuzupełnienie braków skargi kasacyjnej w wyznaczonym terminie i orzekł jak w sentencji postanowienia.