Uzasadnienie
Postanowieniem nr [...] z dnia 12 grudnia 2014 r., znak [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. stwierdził niedopuszczalność odwołania L. N. i L. N. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. – Powiat [...] z dnia 6 sierpnia 2014 r. znak [...] o nałożeniu na H. B. i A. B. obowiązku sporządzenia i przedstawienia 4 egzemplarzy projektu budowlanego zamiennego dla inwestycji pn. "Modernizacja na cele biurowe oficyny budynku przy ul. [...] w K.".
Powyższe rozstrzygnięcie zostało doręczone L. N. i L. N. w dniu 19 grudnia 2014 r.
W dniu 12 lutego 2015 r. skarżący L. N. i L. N. nadali w urzędzie pocztowym operatora publicznego przesyłkę, zawierającą skargę oraz wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia.
Postanowieniem z dnia 14 kwietnia 2015 r., doręczonym pełnomocnikowi skarżących w dniu 21 kwietnia 2015 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi na postanowienie nr [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 12 grudnia 2014 r. Postanowienie to nie zostało zaskarżone przez żadną ze stron.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako P.p.s.a.), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.
W niniejszej sprawie zaskarżoną decyzję doręczono skarżącym L. i L. N. w dniu 19 grudnia 2014 r. z prawidłowym pouczeniem o trybie i terminie wniesienia skargi do sądu administracyjnego. W związku z powyższym, termin do wniesienia skargi upływał z dniem 19 stycznia 2015 r.
Tymczasem skarga została złożona wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia w dniu 12 lutego 2015 r.
Prawomocnym postanowieniem z dnia 14 kwietnia 2015 r. Sąd odmówił skarżącym przywrócenia terminu do wniesienia skargi.
Mając na uwadze powyższe, uznać należało, że do wniesienia skargi doszło po upływie terminu zakreślonego w art. 53 § 1 P.p.s.a.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowił jak w pkt I sentencji.
Zwrot kosztów orzeczono na zasadzie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., który stanowi, że zwrot całości uiszczonego wpisu przysługuje skarżącemu od pisma odrzuconego lub cofniętego. Z uwagi na fakt, że skarżący uiścili wpis w kwocie 100 zł, kwota ta podlega zwrotowi z urzędu.