Uzasadnienie
Decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...].III.99r. [...] wydaną na podstawie art. 51 ust. l w zw. z art. 51 ust. 4, art. 50 ust. l oraz art. 80 ust. 2 pkt l i art. 83 ust. l Prawo budowlane z 7 VII 94 r. nakazano Z. G. rozbiórkę ogrodzenia działki nr 1 obr. [...] w K. od strony ul. [...], wykonanego z zajęciem działki 2 stanowiącego ulicę [...]. Prace rozbiórkowe powinny być wykonane na koszt zobowiązanego, a w przypadku niezastosowania się do decyzji organ wdroży postępowanie egzekucyjne.
W uzasadnieniu powołano się na warunki określone w § 41 rozporządzenia MGPiB w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie tj. ogrodzenie działki nie powinno przekraczać granicy działki oraz linii rozgraniczającej ulicy. Tymczasem przedmiotowe ogrodzenie znacznie przekracza granicę tej działki i wchodzi w działkę 2 na głębokość od 0,93 m do 1,04 m. Działka 2 jest nieurządzoną ulicą lokalną miejską, która na sporym odcinku posiada szerokość ok. 2,4 m. Przedmiotowe ogrodzenie powoduje niedopuszczalne zwężenie ulicy przez co wypełnia również dyspozycję art. 50 ust. l pkt 2 Prawa budowlanego. Odwołanie od tej decyzji wniósł Z. G. powołując się na decyzję z [...].X.1998r UM Wydział Nadzoru Budowlanego NP [...] uchyloną przez Decyzję Wojewody z [...].XII.1998r [...]. Kwestionuje w odwołaniu ustalenia organu, iż ogrodzenie było w latach 93-95 remontowane w sposób powodujący systematyczne zawężanie ulicy [...].
Kiedy, dlaczego i jaki był zakres napraw - na to są według niego dowody m. in. Postanowienie Prokuratury Wojewódzkiej w K. z [...].XI.2006r. PINB nie ustalił prawnego właściciela spornego terenu, nie było wizji lokalnej, nie rozstrzygnięto czy teren sporny jest działką czy ulicą. Jeżeli jest działką to PINB jest uprawniony do rozstrzygnięcia, a jeżeli ulicą, to decyzja jest przedwczesna, gdyż skargę na samowolną budowę ulicy [...] rozpatruje Naczelny Sąd Administracyjny.
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...].XI.2003 r. [...] wydaną na podstawie art. 138 § l pkt 2 w zw. z 104 kpa oraz art. 80 ust. 2 pkt 2 i art. 83 ust. 2 Prawo budowlane oraz art. 7 ust. l ustawy z 27 III 2003 r. o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz. U. z 2003 r., Nr 80, poz. 718) uchylił zaskarżoną decyzję w treści dotyczącej podstawy prawnej i orzekł na podstawie art. 51 ust. l pkt l w zw. z art. 51 ust. 4, art. 80 ust. 2 i art. 83 ust. 2 Prawo budowlane z 94 r., iż decyzja organu I instancji jest właściwa. [...] jest drogą publiczną (powołano się na akta I instancji k.83). Zdaniem organu budowa ogrodzenia wymaga zatem zgłoszenia.
Powołano również § 41 rozporządzenia z 14 XII 1994 r. MGPiB w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. Słusznie organ I instancji zastosował art. 51 ust. l pkt l, bo nie ma możliwości doprowadzenia obiektu do stanu zgodnego z prawem, a zatem rozbiórka wykonanego ogrodzenia jest konieczna.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego Z. G. podnosi te same argumenty, o których była mowa w odwołaniu. Poprzedni właściciel i użytkownik miał pozwolenie na budowę ogrodzenia (zezwolenie [...]); był też komisyjny odbiór ogrodzenia (s. [...]). Sprzeciwia się zatem rozbiórce ogrodzenia.
W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wnosi o jej oddalenie podtrzymując argumenty, o których mowa w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Aby skontrolować decyzję administracyjną, a zwłaszcza, aby móc ustalić, czy decyzja organu I instancji była zgodnie ze stanowiskiem organu II instancji trafna Sąd administracyjny winien dysponować pełnymi aktami sprawy (art. 107 § 5 poppsa w zw. z art. 244 i 248 § l kpc).
W niniejszej sprawie dwukrotnie zwracano się do organu o ich nadesłanie; pismem z 30 I 2004 r. (k. 12 akt sądowych) oraz ponownie - pismem z 4 I 2007 r.(k.22), w których zakreślono organowi 7 - dniowy termin do nadesłania akt organu I instancji. Okazało się bowiem, iż nadesłane wraz z odpowiedzią na skargę akta sprawy są niekompletne. Zawierają zaledwie 12 dokumentów, choć np. w wydanej decyzji organu II instancji powołano się na k.83 akt I instancji, co pozwala przypuszczać, iż akta te były dość obszerne. Wspomniane pismo upominające o nadesłanie akt WINB otrzymał 8.I.2007 r. (k. 27 akt sądowych) i w ogóle na nie zareagował.
Wobec powyższego, Sąd nie miał możliwości skontrolowania zaskarżonych decyzji, a przesłany materiał dowodowy nie dał podstaw do przyjęcia, iż były one zgodne z prawem, orzeczono jak w sentencji wyroku na podstawie art. 145 § 1 pkt l lit."c" ustawy z 30 VIII 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270).
O kosztach orzeczono na podstawie art. 55 ust. l ustawy z 11 V 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. 74 poz. 368) oraz art. 97 § 2 ustawy z 30 VIII 2002r Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sadów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1271 ze zm.).