Uzasadnienie
Prezydent Miasta K. decyzją z dnia 28 czerwca 1999 r., na podstawie art. 39 ust. 1, art. 40 ust. 1, 3 i 4 pkt 2, art. 42 oraz art. 46 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (tj. Dz. U. z 1999 r. Nr 15, poz. 139), po rozpatrzeniu wniosku [....] S.A. w S. ustalił warunki zabudowy i zagospodarowania terenu położonego w K., w rejonie ulic: [....] i [....], dla inwestycji polegającej na budowie napowietrznej linii elektroenergetycznej o napięciu 110 kV do zasilania stacji 110/15 kV "[....] " - odcinka od słupa Nr 8 na działce nr ewid. [....], obręb [....] do słupa nr 12 na działce Nr ewid. [....], obręb [....] określone w załączniku tekstowym (Nr 1) i w załączniku graficznym nr 1, 2 i 3, stanowiących integralną część decyzji oraz ustalił się okres ważności decyzji do dnia 31 grudnia 2005 roku.
Od decyzji odwołania wniosły następujące osoby: D.S. i inni......,.Odwołujący się zwrócili uwagę na uciążliwości związane z planowaną inwestycją i wskazały, że nie wyrażają zgody na projektowany przebieg linii elektroenergetycznej przez ich działki oraz tereny sąsiednie.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z dnia 13 października 1999 r., znak: [....] na podstawie art.138 §1 pkt.1 Kpa utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji.
M.K. i inni....,.wnieśli do Naczelnego Sądu Administracyjnego, Ośrodek Zamiejscowy w K. skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K., domagając się jej uchylenia.
W odpowiedzi na skargę, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. wniosło o oddalenie skargi i podtrzymało swoje stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji.
Z uwagi na śmierć uczestnika J.K. postępowanie sądowe zostało zawieszone postanowieniem z dnia 5.10.2004 r. W okresie zawieszenia postępowania zmarło kolejnych 14 stron postępowania. Po wykonaniu szeregu czynności Sąd ustalił następców prawnych zmarłych stron, a dla jednej z nich – kuratora spadku, co pozwoliło podjąć zawieszone postępowanie sądowe postanowieniem z dnia 12 marca 2013 r.
Na podstawie akt sprawy Sąd ustalił, że dla przedmiotowej inwestycji wydana została w dniu 14.07.2000 r. przez Prezydenta Miasta K. kolejna decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu znak: [....]. W postępowaniu tym wzięły udział osoby, które wniosły skargę na decyzję wcześniejszą – z dnia 28.06.1999 r., opisaną na wstępie uzasadnienia. Decyzja z dnia 14.07.2000 r. nie została zaskarżona. Na podstawie decyzji z dnia 14.07.2000 r. wydana została przez Prezydenta Miasta K. w dniu 26.09.2000 r. decyzja znak: [....] o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwoleniu na budowę. Również ta decyzja nie została zaskarżona. Inwestycja została zrealizowana w dniu 15.12.2000 r.
Sąd uznał, że wobec faktu zrealizowania na terenie objętym zaskarżoną w niniejszym postępowaniu decyzją linii energetycznej i utratą ważności tej decyzji z dniem 1.01.2006 r., jak również niewydaniem na jej podstawie decyzji o pozwoleniu na budowę, postępowanie sądowe ze skargi na decyzję Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. z dnia 13 października 1999 r., znak: [....], która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta K. z dnia 28 czerwca 1999 r., stało się bezprzedmiotowe.
Dlatego też, na podstawie art.161 § 1 pkt 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji postanowienia.