Uzasadnienie
Stan faktyczny w przedmiotowej sprawie przedstawia się następująco:
Decyzją wydaną z upoważnienia Burmistrza Miasta i Gminy [...] przez Kierownika Wydziału Gospodarki Komunalnej i Komunikacji Urzędu Miasta i Gminy [...] z dnia [...] 1997r. nr [...] na podstawie art.40 ustawy z dnia 21 marca 1985r. o drogach publicznych, po rozpatrzeniu sprawy zajęcia pasa drogowego drogi gminnej, nakazano J. L. zam. [...] usunięcie sadzonek drzew z pasa drogowego dróg gminnych nr działki [...] i [...] oraz zebranie nadmiaru nadsypanej ziemi z pobocza drogi gminnej nr działki [...] na całej długości posesji nr [...] w [...] w terminie 14 dni od otrzymania decyzji.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie, po rozpoznaniu odwołania J. L., decyzją z dnia [...] 1998r. nr [...] utrzymało w mocy opisaną wyżej decyzję organu I instancji.
Na przedmiotową decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego skargę złożyła J. L.. Naczelny Sąd Admnistracyjny w Warszawie - Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie w wyroku z dnia 16 lutego 1999r. sygn. akt II S.A./Kr 872/98 skargę oddalił.
Skarżąca J. L. nie wykonała obowiązków wynikających z decyzji organu I instancji z dnia [...] 1997r. tj. nie usunęła sadzonek drzew i nie zebrała nadmiaru nasypanej ziemi. Dlatego też w przedmiotowej sprawie zostało wszczęte postępowanie egzekucyjne w administracji.
W ramach prowadzonego postępowania egzekucyjnego w dniu [...] 2000r. zostało wydane postanowienie o zastosowaniu wykonania zastępczego nr [...]. W postanowieniu tym organ I instancji postanowił: 1/ zastosować wykonanie zastępcze wobec obowiązku niezrealizowanego dobrowolnie przez J. L. tj. usunięcia sadzonek drzew z pasa drogowego oraz zebrania nadmiaru nadsypanej ziemi przez inną osobę na koszt i niebezpieczeństwo J. L. 2/ wezwać J. L. do wpłacenia w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia kwoty [...] zł tytułem zaliczki na koszty wykonania zastępczego.
Na postanowienie o zastosowaniu wykonania zastępczego J. L. złożyła zażalenie. W uzasadnieniu zażalenia J. L. podniosła, że Urząd Gminy samowolnie zmienił charakter drogi, a następnie wymusza ustąpienie z działki. Ponadto w piśmie z dnia [...] 2000r. zarzuca organowi, że przedmiotowa droga jest działką prywatną, a postępowanie organu I instancji jest bezzasadne albowiem zarówno sadzonki drzew jak i nadsypana ziemia znajdują się na nieruchomości będącej jej własnością.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] po rozpoznaniu zażalenia J. L. postanowieniem z dnia 12 października 2000r. nr [...] utrzymało w mocy postanowienie organu I instancji. W uzasadnieniu postanowienia Kolegium podniosło, że zaskarżone postanowienie jest prawidłowe. Zastępcze wykonanie stosuje się gdy egzekucja dotyczy obowiązku wykonania czynności, którą można zlecić innej osobie, gdy zobowiązany nie wykonał tego obowiązku dobrowolnie.
Na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 12 października 2000r., J. L. złożyła [...] 2000r. skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego – Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie, wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia i wstrzymanie jego wykonania.
W uzasadnieniu skargi skarżąca podniosła, że postanowienie o wykonaniu zastępczyni jest merytorycznie niesłuszne, a ponadto postępowanie w tej sprawie nie zostało ostatecznie zakończone. Skarżąca dodała, że wykonanie zastępcze może mieć nieodwracalne skutki z uwagi na bardzo złą jej sytuację rodzinną i materialną, a tym samym jest niezgodne z zasadami współżycia społecznego.
W odpowiedzi na skargę Kolegium podtrzymało w całej rozciągłości stanowisko zawarte w uzasadnieniu postanowienia. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o odrzucenie skargi z uwagi na fakt, iż w dniu [...] 2000r. skarżąca złożyła wniosek o stwierdzenie nieważności postanowienia o zastosowaniu wykonania zastępczego z dnia [...] 2000r. nr [...] i Kolegium wszczęło postępowanie w tej sprawie. Zgodnie z art.35 ustawy z dnia 11 maja 1995r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym nie można wnieść skargi do sądu jeżeli toczy się postępowanie w celu zmiany, uchylenia lub stwierdzenia nieważności aktu lub innej czynności.
W dnia [...] 2004r. skarżąca złożyła wniosek o zawieszenie postępowania sądowego z uwagi, iż została złożona skarga o wznowienie postępowania scaleniowego. Z załączonego do wniosku pisma wynika, że w dniu [...] 2003r. w Samorządowym Kolegium Odwoławczym w [...] został złożony wniosek o stwierdzenie nieważności ostatecznej decyzji Wojewody [...] z dnia [...] 1992r. w sprawie postępowania scaleniowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zgodnie z art. 97 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U Nr 153, poz.1271/ Sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz.U. Nr 153, poz.1270/. na podstawie której rozpoznawana jest przedmiotowa skarga, w art.56 stanowi, że w razie wniesienia skargi do sądu po wszczęciu postępowania administracyjnego w celu zmiany, uchylenia, stwierdzenia nieważności aktu lub wznowienia postępowania, postępowanie sądowe podlega zawieszeniu.
W chwili rozpoznawania skargi na rozprawie w dniu 14 czerwca 2004r. postępowanie administracyjne w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia z dnia [...] 2000r w przedmiocie zastosowania wykonania zastępczego zostało zakończone postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] 2001r. nr Kol. [...], którym utrzymane zostało w mocy wcześniejsze postanowienie tego organu z dnia [...] 2001r. odmawiające stwierdzenia nieważności postanowienia z dnia [...] 2000r. W tym stanie rzeczy zawieszenie postępowania sądowego stało się bezprzedmiotowe, a złożona skarga mogła być rozpoznana merytorycznie.
Sąd nie uwzględnił wniosku skarżącej o zawieszenie postępowania sądowego, z uwagi na złożony wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji scaleniowej wydanej przez Wojewodę [...] dnia [...]1992r.
Zgodnie z art. 56 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w razie wniesienia skargi do sądu po wszczęciu postępowania administracyjnego w celu zmiany, uchylenia, stwierdzenia nieważności aktu lub wznowienia postępowania, postępowanie sądowe podlega zawieszeniu. W przedmiotowej sprawie skarga złożona w dniu [...] 2000r. dotyczy postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] 2000r. w sprawie wykonania zastępczego, a wniosek o stwierdzenie nieważności dotyczy decyzji scaleniowej wydanej przez Wojewodę [...] z dnia [...] 2002r., który złożony został [...] 2004r.. Tym samym dyspozycja powołanego wyżej przepisu zawartego w art.56 nie została spełniona. Nie zostały również spełnione przesłanki zawieszenia postępowania określone w art.124 lub art.125 powołanej wcześniej ustawy.
Skarga nie jest zasadna.
Jak stanowi art. 127 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji /tj. Dz.U z 2002r. Nr 110, poz.968/ wykonanie zastępcze stosuje się, gdy egzekucja dotyczy obowiązku wykonania czynności, którą można zlecić innej osobie do wykonania za zobowiązanego i na jego koszt. Zgodnie z art.128 parag.2 ustawy powołanej wyżej, w postanowieniu o zastosowaniu wykonania zastępczego organ egzekucyjny może wezwać zobowiązanego do wpłacenia w oznaczonym terminie określonej kwoty tytułem zaliczki na koszty wykonania zastępczego, z pouczeniem, że w przypadku nie wpłacenia kwoty w tym terminie zostanie ona ściągnięta w trybie egzekucji administracyjnej należności pieniężnych. Postanowienie o zastosowaniu wykonania zastępczego z dnia [...] 2000r, utrzymane w mocy postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] 2000r. jest zgodne z przepisami ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Obowiązek nałożony na skarżącą decyzją z dnia [...] 1997r. istnieje, postępowanie w tej sprawie zostało zakończone, Z uwagi, że obowiązek nałożony na skarżącą nie został przez nią wykonany, zastosowany środek egzekucyjny w postaci wykonania zastępczego jest prawidłowym środkiem egzekucyjnym, który może prowadzić do wykonania nałożonego obowiązku.
Podnoszony przez skarżącą zarzut, że postanowienie o wykonaniu zastępczym jest merytorycznie niesłuszne, a ponadto postępowanie w tej sprawie nie zostało ostatecznie zakończone, nie znajduje uzasadnienia. Zarówno podjęcie zawieszonego postępowania egzekucyjnego jak i wydanie przez organ I instancji postanowienia o wykonaniu zastępczym dokonane zostało po wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego - Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie z dnia 16 lutego 1999r. /sygn.akt II S.A./Kr 872/98/, w którym została oddalona skarga na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] 1998r. utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji z dnia [...] 1997r., która stanowi tytuł wykonawczy w prowadzonym postępowaniu egzekucyjnym.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny, zgodnie z art.151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz.U. Nr 153, poz.1270/ skargę oddalił.