Uzasadnienie
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w K., po rozpatrzeniu zażalenia A. S., postanowieniem z dnia 18 listopada 2002 r [...], utrzymał w mocy postanowienie Starosty M. z dnia [...] października 2002 r znak: [...] orzekające zaskarżonym punktem 2-gim, o wstrzymaniu wykonania decyzji Starosty Powiatowego w M. z dnia [...] lipca 2002 r znak. [...], zatwierdzającej zmianę użytków i klas działek [...] i [...] w D. pow. M.. W podstawie prawnej postanowienia organu odwoławczego powołano przepisy art. 138 § 1 pkt 1 kpa, art.7 "b" ust.2 w zw. z art. 20 ust. 1, ust.3 i ust. 3a ustawy z dnia 17 maja 1989 r Prawo geodezyjne i kartograficzne (tj. Dz.U. z 2000 r Nr 100, poz. 1086 z późn.zm.), oraz Rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz.U. Nr 38, poz. 454).
Uzasadniając postanowienie Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego wskazał na następujące okoliczności faktyczne i motywy prawne stanowiące podstawę rozstrzygnięcia.
Ostateczną decyzją Starosty Powiatowego w M. z dnia [...] lipca 2002 r znak [...], uchylono decyzję Urzędu Miasta i Gminy w M. z dnia [...].04.1983 r w części dotyczącej zatwierdzenia klasyfikacji gruntów wsi D. dla działek [...] i [...] i ustalono użytki i klasy dla tych działek jako Ps V w miejsce Ls IV. Zmiany klasyfikacji dokonano na wniosek właściciela A. S..
Starosta M. postanowieniem z dnia [...] października 2002 r znak [...], działając z urzędu punktem 1-szym, na podstawie art. 149 § 1 w zw. z art. 145 § 1 pkt 5 kpa wznowił postępowanie zakończone powyższą decyzją, a punktem 2-gim na podstawie art. 152 § 1 kpa wstrzymał wykonanie swojej decyzji z dnia [...] lipca 2002 r. Jako przesłankę wznowienia postępowania wskazano ujawnienie okoliczności, że prowadzone jest postępowanie o nielegalny wyrąb lasu i wylesienie działek, co do których wydano decyzję o zmianie użytków i klas, co wymaga rozstrzygnięcia o prawdziwości oświadczenia wnioskodawcy z [...].11.2001 r, że działki były użytkowane jako pastwisko, a nie użytek leśny.
Powyższe postanowienie w całości zaskarżył zażaleniem A. S..
Postanowieniem Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] listopada 2002 r orzeczono o niedopuszczalności zażalenia, od punktu l-go postanowienia Starosty M. z dnia [...] października 2002 r w przedmiocie wznowienia postępowania.
Rozpatrując zażalenie na punkt 2-gi w/w postanowienia, orzekający o wstrzymaniu wykonania decyzji ostatecznej z dnia [...] lipca 2002 r, w postanowieniu z 18 listopada 2002 r organ odwoławczy podzielił stanowisko organu I instancji, że istnieją podstawy do takiego rozstrzygnięcia, oparte na przepisie art.152 § 1 kpa. Wskazano, że podstawę wprowadzenia zmian w klasyfikacji gruntów stanowił wniosek A. S. z [...].11.2001 r i jego oświadczenie, że nabył działki jako użytkowane rolniczo-pastwisko, a zakwalifikowane są jako leśne. Z pisma Lasów Państwowych, Nadleśnictwa M. z [...] lipca 2002 r, które Starosta otrzymał dopiero, gdy decyzja stała się ostateczna wynika, że wylesienie działek nastąpiło samowolnie, bez uzyskania w drodze decyzji zgody w trybie art.8,13 ust.2 i 3 pkt 2 a ustawy z dnia 28 września 1991 r o lasach (t.j. Dz.U. z 2000 r Nr 56, poz. 679). Wskazano, że warunki wyłączenia gruntów leśnych z produkcji i wykorzystania ich na cele nierolnicze i nieleśne określają przepisy art.7 i 11 ustawy z 3 lutego 1995 r o ochronie gruntów rolnych i leśnych (Dz.U. Nr 16, poz. 78 ze zm.).
Ustalono, że wydanie postanowienia w przedmiocie wznowienia postępowania, nastąpiło po wydaniu w dniu [...].09.2002 r przez Nadleśnictwo Państwowe decyzji znak: [...] nakazującej A. S. zalesienie działek.
Powyższe okoliczności uzasadniałyby zdaniem organu odwoławczego utrzymanie w mocy zaskarżonego postanowienia.
Skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego - Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie na powyższe postanowienie złożył A. S.. Skargę oparto na zarzucie naruszenia przepisu art.152 § 1 kpa. Zdaniem skarżącego, nie jest spełniona przesłanka prawdopodobieństwa uchylenia decyzji w wyniku wznowienia postępowania, warunkująca wstrzymanie wykonania decyzji ostatecznej. Skarżący podtrzymał swoje stanowisko, że działki nabył użytkowane jako pastwisko, co potwierdził oświadczeniem poprzedniego właściciela, a zatem nie zachodzi prawdopodobieństwo uchylenia decyzji. Podkreślono, że opisane art.145 § 1 pkt 5 kpa przesłanki wznowienia postępowania musiałyby istnieć w dacie wydania decyzji.
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego wniósł o oddalenie skargi. Podtrzymując dotychczasowe stanowisko, w nawiązaniu do zarzutów skargi wskazano, że brak przesłanki przewidzianej art.146 § 1 kpa i przekonanie organu o istnieniu przesłanki do wznowienia postępowania, uzasadniało podjęcie zaskarżonego postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył:
Zgodnie z przepisem art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r Przepisy wprowadzające ustawy - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271 z późn.zm.), sprawa podlega rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn.zm.).
Zarzut skargi naruszenia przepisu art. 152 § 1 kpa nie jest uzasadniony. Stosownie do brzmienia przepisu art. 152 § 1 kpa organ administracji publicznej właściwy w sprawie wznowienia postępowania wstrzyma z urzędu lub na żądanie strony wykonanie decyzji jeżeli okoliczności sprawy wskazują na prawdopodobieństwo uchylenia decyzji w wyniku wznowienia postępowania.
Zgodnie z art. 149 § 1 kpa wznowienie postępowania a w istocie wszczęcie postępowania w przedmiocie przyczyn wznowienia, następuje w drodze postanowienia. Stanowi ono, w świetle art. 149 § 2 kpa podstawę do przeprowadzenia przez właściwy organ postępowania co do przyczyn (ustalenia rzeczywistego ich zaistnienia) wznowienia oraz rozstrzygnięcia co do istoty sprawy w sposób określony art. 151 kpa.
Wznowieniu podlega postępowanie zakończone ostateczną decyzją Starosty Powiatowego w M. z dnia [...] lipca 2002 r.
Organem zatem właściwym do wznowienia z urzędu postępowania na podstawie art. 149 § 1 kpa w związku z przyczyną określoną w art. 145 § 1 pkt 5 kpa był Starosta, jako organ, który wydał w sprawie decyzję w ostatniej instancji.
Starosta Powiatowy w M. jako organ właściwy w sprawie wznowienia jest zatem organem umocowanym przepisem art. 152 § 1 kpa do wstrzymania z urzędu lub na wniosek wykonania decyzji, której dotyczy wznowione postępowanie.
Przesłankę wstrzymania wykonania decyzji stanowi prawdopodobieństwo uchylenia decyzji, na które wskazywać mają okoliczności sprawy.
Zgodnie z art. 151 § 1 pkt 2 kpa organ uchyla (po przeprowadzeniu postępowania w trybie art. 149 § 2 kpa) decyzję dotychczasową, gdy stwierdzi, istnienie podstaw do jej uchylenia na podstawie art. 145 § 1 lub 145 a. W świetle art. 147, w postępowaniu wznowionym z urzędu, do wstrzymania wykonania decyzji, wystarczy wskazane okolicznościami jakiekolwiek (nawet minimalne), prawdopodobieństwo zaistnienia, którejkolwiek z podstaw wznowienia, branych pod rozwagę z urzędu.
Jako będącą przedmiotem postępowania co do przyczyn wznowienia, wskazał organ podstawę z art. 145 § 1 pkt 5, w postaci ujawnienia istniejącej a nieznanej Staroście w dniu [...] lipca 2002 r okoliczności, że objęte tą decyzją działki, mają charakter gruntów leśnych, gdyż zostały wylesione bez uprzedniej decyzji zezwalającej na takie wyłączenie.
Z przepisu art. 3 ust. 1 lit a oraz art. 14 ust.3 ustawy z dnia 28 września 1991 r o lasach (tj.Dz.U. z 2005 r Nr 45, poz.435) wynika, że lasem w rozumieniu ustawy jest grunt o zwartej powierzchni co najmniej 0.10 ha pokrytej roślinnością leśną (uprawami leśnymi) - drzewami i krzewami oraz runem leśnym - lub przejściowo jej pozbawiony, ale zarazem przeznaczony do produkcji leśnej, a przeznaczenie to wynika z miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego lub decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Samo zatem pozbawienie gruntu roślinności leśnej nie odbiera mu charakteru lasu w rozumieniu ustawy o lasach.
W myśl ustawy z dnia 3 lutego 1995 r o ochronie gruntów rolnych i leśnych (tj. Dz.U. z 2004 r Nr 121, poz. 1266 z późn.zm.), gruntami leśnymi w rozumieniu tej ustawy, są grunty określone jako lasy w przepisach o lasach (art. 2 ust.2 pkt l), a więc właśnie m.in. w ustawie o lasach.
Stosownie do przepisu art. 13 ust.2 i ust.3 pkt 2 lit.a ustawy o lasach w brzmieniu z daty podjęcia zaskarżonego postanowienia - zmiana lasu na użytek rolny była dopuszczalna (i jest nadal) w przypadku szczególnie uzasadnionych potrzeb właściciela lasów, a decyzje w stosunku do lasów nie stanowiących własności Skarbu Państwa i o powierzchni do 0.10 ha wydawał w tym przedmiocie Starosta.
Ustalenie zatem okoliczności, że w dacie wydania decyzji o ustaleniu zmiany klasyfikacji gruntów z dnia [...] lipca 2002 r, nie było decyzji Starosty zezwalającej na zmianę lasu na użytek rolny, wskazuje na zaistnienie prawdopodobieństwa, iż zachodzi przesłanka do uchylenia tej decyzji w wyniku wznowienia postępowania.
Zaskarżone postanowienie odwołuje się do nieudokumentowanego w aktach ustalenia, że "decyzją z dnia [...].09.2002 r znak: [...] Nadleśnictwo Państwowe nakazało skarżącemu zalesienie działek. Błędnie też przyjmuje, że przedmiotem decyzji Starosty Powiatowego z [...].07.2002 r była zmiana użytku rolnego na leśny " z pominięciem ustawy o lasach, podczas gdy ma ona charakter orzeczenia o ustaleniu klasyfikacji gruntów w rozumieniu § 8 ust. 1 i 3 w zw. z § 9 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 czerwca 1956 w sprawie klasyfikacji gruntów (Dz.U. 19, poz. 97 z późn.zm.).
Powyższe uchybienia nie mają jednak istotnego wpływu na wynik sprawy - zasadność wstrzymania wykonania decyzji Starosty Powiatu M. z dnia [...] lipca 2002 r, znak: [...], które w istocie sprowadza się do wstrzymania wniesienia wyników klasyfikacji objętej tą decyzją do ewidencji gruntów i budynków.
Z tych przyczyn orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn.zm.).