Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowiez 14 maja 2014 r., sygn. akt II SA/Kr 345/14

Metryka

Rozpoznanie
w dniu 14 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K.P. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego
Sprawa
w sprawie skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. z dnia 30 grudnia 2013 r. Nr [....] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy p o s t a n a w i a I) zwolnić skarżącego K.P. od kosztów sądowych II) oddalić wniosek o ustanowienie radcy prawnego

Referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie Renata Ranicka

Uzasadnienie

Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynął wniosek K.P. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego, uzupełniony pismem z dnia 29 kwietnia 2014 r., w sprawie skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. z dnia 30 grudnia 2014 r.

We wniosku skarżący oświadczyli, iż prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe. Jego miesięczny dochód z tytułu pobieranego wynagrodzenia wynosi 2.400 zł (luty 2014 r.).

W skład majątku skarżącego wchodzi mieszkanie pow. 52 m2, garaż oraz współwłasność dwóch działek nr nr [....] położonych w K. przy ul. [....] i [....]. Skarżący jest również właścicielem samochodu marki Seta Ince z 1999 r.

Na uzasadnienie wniosku podał on, iż jest osobą niepełnosprawną i nie jest w stanie pokryć kosztów postepowania oraz ustanowienie pełnomocnika z wyboru ze skromnych zarobków.

W piśmie uzupełniającym wniosek skarżący dodatkowo wyjaśnił, że pozostaje z żoną w separacji. Nie prowadzi z nią wspólnego gospodarstwa domowego, gdyż mieszkają oni oddzielnie. Sam ponosi koszty miesięcznego utrzymania. Na rzecz syna płaci alimenty w wysokości 430 zł. Do pisma skarżący dołączył kserokopie następujących dokumentów i rachunków: faktura za gaz – 30,69 zł, opłata za mieszkanie -350 zł, opłata za energię elektryczną według oświadczenia około 50 zł, historia rachunku bankowego za okres od stycznia do kwietnia 2014 r., zeznanie podatkowe za rok 2013, rachunek za internet i telewizje- 98 zł, kserokopie dowodu rejestracyjnego samochodu, paragony fiskalne za zakup żywności oraz leków, decyzje w sprawie podatku od nieruchomości – [....] i [....] za rok 2014, orzeczenie o stopni niepełnosprawności (lekki), karta informacyjna z leczenia szpitalnego skarżącego z okresu 9-15 maja 2013 r. Z powyższego wynika, iż stałe miesięczne wydatki konieczne ponoszone przez skarżącego to kwota około 1000 zł (opłaty za media, czynsz, podatki, alimenty, lekarstwa). Skarżący wymienił też wydatki, które nie maja charakteru koniecznych m in. – opłaty za telefon, internet, telewizję, paliwo.

Instytucja przyznania prawa pomocy przysługuje osobie, która wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (prawo pomocy w zakresie całkowitym – art. 246 § 1 pkt 1 ustawy), lub gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (prawo pomocy w zakresie częściowym – art. 246§ 1 pkt 2 ustawy).

W przedmiotowej sprawie skarżący wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowieniu pełnomocnika z urzędu.

Po dokonaniu analizy sytuacji finansowej skarżącego, uzyskiwanego w miesiącu dochodu, wydatków a także posiadanego majątku Sąd uznał, iż spełniają oni przesłanki określone w art. 246 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, gdyż nie jest w stanie uiścić pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Z uwagi na fakt, że posiada on stały miesięczny dochód – bez obciążeń, jest współwłaścicielem mieszkania, garażu oraz dwóch działek, nie korzysta z pomocy opieki społecznej, orzekający nie przychylił się do wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu uznając, iż w tym przypadku, będąc zwolnionym od kosztów postępowania, skarżący jest w stanie ponieść koszty jego ustanowienia.

Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 243 § 1, art. 246 § 1 pkt 2 w zw. z art.258 § 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270).

Pod tą sygnaturą także: dokument z 19 września 2014 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.