Uzasadnienie
Skargę na niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 18 kwietnia 2007 r. w sprawie o sygn. akt II SA/Kr 860/04 do sądu administracyjnego złożył J.B. W piśmie uzupełniającym skargę z 9.
- 02. 2009 r. powołał przepis art. 154 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Skarżący podał, że na skutek niewykonania w/w wyroku przez organy administracji publicznej, jego działka jest zalewana przez wodę z działek wyżej położonych na skutek złej melioracji terenu. Skarżący wskazał, że bezprawnie został zlikwidowany rów melioracyjny nr [...], który zapewniał skuteczne odprowadzenie wody i w chwili obecnej działka skarżącego jest podtapiana.
Wojewoda w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie w całości lub odrzucenie. Organ administracji publicznej w uzasadnieniu wskazał, że wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 18 kwietnia 2007 r. sygn. akt II SA/Kr 860/04 w przedmiocie nałożenia obowiązku dostosowania urządzeń wodnych, stanowił wyrok uchylający decyzję Wojewody z [...] maja 2004 r. Nr [...], wydaną po rozpoznaniu odwołania J.B. i C.B. od "pisma Starosty G. z 15.
- 02. 2004 r. mającego znamiona decyzji".
W dniu 18 kwietnia 2008 r. skarżący wniósł do Urzędu Wojewódzkiego pismo domagając się w nim wykonania w/w wyroku.
Wojewoda w dniu 23 kwietnia 2008 r. w wykonaniu przywołanego wyroku ponownie rozpatrzył odwołanie J.B. i C.B. od "pisma Starosty G. z 15.
- 02. 2004 r. mającego znamiona decyzji" i postanowieniem z [...].04. 2008 r. Nr [...], stwierdził niedopuszczalność odwołania.
Od powyższego postanowienia Wojewody J.B. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, która prawomocnym wyrokiem z 13 października 2008 r. sygn. akt II SA/Kr 644/08 została rozpatrzona i oddalona przez Sąd.
Organ II instancji podał, że przedmiotem zarzutów skarżącego odnoszących się do naruszenia przez organ art. 73 Prawa wodnego, oraz dokonanej przez Wojewódzki Sąd Administracyjny oceny była także sprawa wywołana odrębną skargą skarżącego zakończoną wyrokiem z 9 lutego 2009 r., sygn. akt II SA/Kr 755/08, oddalającym skargę.
Dlatego też Wojewoda uznał, że w tym stanie faktycznym i prawnym brak jest jakichkolwiek podstaw dla podzielenia zasadności zarzutów skarżącego, w tym zwłaszcza dotyczących bezczynności Wojewody, zważywszy na okoliczność podjętych przez niego rozstrzygnięć oraz dokonaną już ich ocenę przez Sąd przywołanymi wyżej wyrokami.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje
Zgodnie z treścią art. 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, w tym w zakresie legalności decyzji administracyjnych i stosują środki określone w ustawie (art. 1 i 3 p.p.s.a.). W ramach swej kognicji sąd bada czy przy wydawaniu zaskarżonego aktu nie doszło do naruszenia prawa materialnego i przepisów postępowania administracyjnego, nie będąc przy tym związanym granicami skargi, stosownie do dyspozycji art. 134 § 1 p.p.s.a
Rozpatrywana skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Na wstępie należy wskazać, że zgodnie z przepisem art. 154 § 1 p.p.s.a. w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny.
Natomiast z przepisu art. 154 § 3 p.p.s.a. wynika, że wykonanie wyroku lub załatwienie sprawy po wniesieniu skargi, o której mowa, nie stanowi podstawy do umorzenia postępowania lub oddalenia skargi. Tym samym z treści cyt. art. 154 § 3 i § 1 p.p.s.a. wynika, że jeżeli organ administracji publicznej po pisemnym wezwaniu przez stronę do wykonania wyroku sądu lub do załatwienia sprawy - wykona wyrok lub załatwi sprawę, przy czym dokona tego przed wniesieniem skargi do sądu administracyjnego - to organ nie pozostaje w bezczynności, o której mowa w § 1, a postępowanie można umorzyć lub skargę oddalić.
W niniejszej sprawie skarżący pismem z 18 kwietnia 2008 r. (złożonym osobiście) skierował do Wojewody w K. wniosek o wykonanie wyroku Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Krakowie z 18 kwietnia 2007 r. sygn. akt II SA/Kr 860/04, uchylający decyzję Wojewody z [...] maja 2004 r., znak: Nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku dostosowania urządzeń wodnych.
Wojewoda,, w wykonaniu wyroku WSA z 18.04.2007 r. po ponownym rozpoznaniu sprawy zakończonej wydaniem decyzji Wojewody z [...] maja 2004 r. postanowieniem z [...] kwietnia 2008 r. znak: [...] stwierdził niedopuszczalność odwołania.
Należy podkreślić, że skoro Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w wyroku z 18.04.2007 r. uchylił zaskarżoną decyzję Wojewody z [...] maja 2004 r. znak: Nr [...] to oznaczało, to, że bezpośrednio po wyroku i przekazaniu organowi akt administracyjnych organ ten władny był podjąć nową decyzję w sprawie, co też uczynił stwierdzając postanowieniem z [...].04. 2008 r. niedopuszczalność odwołania.
Skargę na bezczynność w wykonaniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 18.04. 2007 r. J.B. skierował do Sądu w dniu 2 lutego 2009 r.
Należy więc wskazać, że ponieważ Wojewoda po wezwaniu go przez skarżącego do wykonania wyroku WSA w Krakowie z 18.
04. 2007 r. wykonał wyrok i uczynił to przed wniesieniem do sądu przedmiotowej skargi na bezczynność, to nie została spełniona przesłanka do ukarania Wojewody grzywną, o której mowa w art. 154 § 1 p.p.s.a.
W związku z powyższym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na podstawie art. 151 ustawy z 30.08. 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.