Uzasadnienie
IISA/Kr 3594/01
Pismem z dnia [....].04.2000r skierowanym do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. Z.K. i J.K. zwrócili się o zbadanie zgodności budowy prowadzonej przez G.Z. z wydanym pozwoleniem na budowę. Podnieśli, ze mimo kilkukrotnych próśb o przeprowadzenie wizji, organ nie wszczął postępowania (w przedłożonych aktach brak wcześniejszych pism skarżących).
W dwóch pismach, stanowiących załączniki do protokołu oględzin z dnia [...].08.2000r, Z.K. i J.K. zarzucili, że realizowana przy ul. [...] przez G.Z. inwestycja przekracza dopuszczalną wysokość o 0,70 m, ponieważ wysokość obiektu - zgodnie z prawem budowlanym należy mierzyć od najniżej położonego wejścia do budynku, a nie od poziomu parteru. Sprzeczność z decyzją wzizt dotyczy również wysokości najwyższego gzymsu. Podnieśli, że schody do lokalu nr [...] usytuowane są w poprzek działki nr [...], która pierwotnie miała być droga, a rozwiązania komunikacyjne są zupełnie inne.
W czasie przeprowadzonych przez organ nadzoru budowlanego oględzin w dniu [...].2000r. w związku z uzyskana informacją. że budowa prowadzona przez inwestora G.Z. przy ul. [...] na działce nr [...] prowadzona jest z odstępstwami od zatwierdzonego projektu budowlanego Z.K. podniosła zarzuty odnośnie odległości realizowanego budynku od drogi - ul. [...], wysokości okapu, jego szerokości, wysokości kalenicy, kształtu i gabarytu dachu budynku.
Pismem z prezentatą z dnia [...].2001 r domagała się zbadania i określenia tych parametrów, co jest niezbędne dla określenia zakresu odstępstw od zatwierdzonego projektu budowlanego.
Pismem z dnia [...].2001 r Z.K. i J.K. zarzucili, że budowa prowadzona przez inwestora na podstawie decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę z dnia [...].07.1999r prowadzona jest z odstępstwami od zatwierdzonego projektu, co powoduje, że decyzja o pozwoleniu na budowę winna zostać uchylona. Podali, że zwiększona została powierzchnia zabudowy, a co za tym idzie zmieniono powierzchnię użytkową i kubaturę budynku, przekroczono wysokość budynku o 4,60 m w gzymsie od strony południowej, nadsypano grunt wokół budynku.
W piśmie z dnia [...].2001 r skarżący zarzucili, że w czasie oględzin nie dokonano żadnych pomiarów, a przekroczona została wysokość budynku, zmieniono konstrukcję dachu i stropów.
Decyzją z dnia 26.02.2001r Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wr K. umorzył postępowanie administracyjne w sprawie istotnych odstępstw od decyzji udzielającej pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego na działce nr [...] w dobudowie do istniejącego budynku położonego na działce nr [...] wraz z zabudową wnęki do poziomu parteru na działce nr [...] oraz nadbudową kominów budynku położonego na działce nr [...], wraz z infrastrukturą.
W uzasadnieniu wskazał, że na podstawie oględzin przeprowadzonych w dniu [...].10.2000r ustalono, że obiekt jest realizowany z odstępstwami od zatwierdzonego projektu budowlanego.
Odstępstwa polegały na wykonaniu balkonu na poziomie I piętra w miejsce zaprojektowanego wykusza, zmieniono kształt ściany szczytowej i zmieniono konstrukcję dachu od strony ul. [...]. Po przedłożeniu przez inwestora dokumentów, o jakie został wezwany postanowieniem z dnia 24.10.2000r, przeprowadzeniu ich analizy i wszystkich innych dowodów zgromadzonych w aktach sprawy, organ uznał, że stwierdzone odstępstwa sat odstępstwami nieistotnymi.
Dostarczony przez Z.K. pomiar wysokości budynku sporządzony przez geodetę J.A., potwierdza - odnośnie wysokości -zgodność realizacji budynku z zatwierdzonym projektem budowlanym.
W odwołaniu od tej decyzji Z.K. i J.K. (odwołanie podpisała jedynie Z.K.) podnieśli, że w postanowieniu z dnia 24.10.2000r organ stwierdził istotne odstępstwa od projektu, a w zaskarżonej decyzji określa, że były one nieistotne.
Podtrzymując wcześniejsze uwagi co do zakresu odstępstw stwierdzili, że nie został zrealizowany obowiązek dostarczenia inwentaryzacji powykonawczej, a budynek jest wyższy niż wskazuje pomiar dlatego, że został nadsypany grunt. Decyzja jest przedwczesna, gdyż po przeprowadzeniu wizji nie stwierdzono, jakie są rozbieżności między zatwierdzonym projektem a powstałym budynkiem.
Decyzją z dnia 19 października 2001r znak: [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K., na podstawie ari.138 par.1 pkl l kpa i art.104 kpa. utrzyma w mocy zaskarżoną decyzje.
W uzasadnieniu podał. że organ i instancji prawidłowo prowadził postępowanie.
Zmiany wynikłe w trakcie realizacji nastąpiły w wyniku błędów projektowych poddasza. Zostały one naniesione przez projektanta na projekcie i zostały opatrzone wpisem w dzienniku budowy.
Decyzja została wydana po dostarczeniu przez inwestora wszystkich żądanych dokumentów.
Zgodnie z dokumentami znajdującymi się w aktach sprawy i oświadczeniami strony odnoszącymi się do decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu (13 m od poziomu gruntu do kalenicy i 8 m od poziomu gruntu do najwyższego gzymsu) stwierdzono, że podstawowe kryterium jakim jest wysokość budynku (13 m) nie zostało naruszone. Projektowana oraz rzeczywista wysokość budynku uwzględnia różnice terenu 0,7 m. Zarzut o naruszeniu wysokości budynku od poziomu terenu do najwyższego gzymsu nie może być uwzględniony, bowiem w przedmiotowym budynku brak jest gzymsu, który stanowi element architektoniczny w formie wysuniętego przed lico ściany poziomego pasa. Wymogi wzizt w zakresie wysokości budynku od poziomu terenu do najwyższego gzymsu nie znajdują zatem zastosowania. Odstępstwo w postaci zmiany nachylenia dachu ma umożliwić prawidłowe korzystanie z pomieszczeń użytkowych na poddaszu.
W skardze na powyższą decyzję Z.K. i J.K. podtrzymali wcześniejsze zarzuty, dodatkowo wskazując na zbliżenie przedmiotowego budynku zadaszeniem i okapem do granicy działki.
W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. wniósł o jej oddalenie powtarzając argumenty przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Dodatkowo podniósł, że wykonanie zadaszenia nad balkonami na elewacji wschodniej i północnej również nie ma charakteru istotnego odstępstwa.
Sąd zważył co następuje
Zgodnie z przepisem art.97 § l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1271), sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dlatego też właściwym do rozpoznania skargi jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie.
Zgodnie z treścią art.3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. sąd)' administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. W ramach swej kognicji sąd bada czy przy wydaniu zaskarżonego aktu nie doszło do naruszenia przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania, nie będąc przy tym związanym granicami skargi / art. 134 ustawy/.
W postępowaniu administracyjnym wydanie prawidłowej decyzji w każdym przypadku powinno poprzedzać dokładne ustalenie stanu faktycznego istotnego w sprawie, stosownie do art. 7 i 77 § l K.p.a. Zgodnie zaś z art. 107 § 3 K.p.a. decyzja powinna być należycie uzasadniona z podaniem m.in. dowodów, na podstawie których określone fakty organ orzekający przyjął za udowodnione, oraz przyczyn, z powodu których innym dowodom odmówiono wiarygodności i mocy dowodowej. Nie wyjaśnienie wszystkich okoliczności mających istotne znaczenie w sprawie oraz nie uzasadnienie decyzji w sposób właściwy narusza podstawowe zasady postępowania administracyjnego i stanowi podstawę do uchylenia przez Sąd administracyjny zaskarżonej decyzji.
Zgodnie z treścią art. 36 a prawa budowlanego istotne odstąpienie od zatwierdzonego projektu budowlanego lub innych warunków pozwolenia na budowę jest dopuszczalne jedynie po uzyskaniu decyzji o zmianie pozwolenia na budowę. W przypadku naruszenia przepisu ust. l, właściwy organ uchyla decyzję o pozwoleniu na budowę.
W związku z tym, dla prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy, rzeczą organu było dokonanie oceny, czy stwierdzone odstępstwa były istotne.
Działając w ramach uznania administracyjnego organ winien szczegółowo wyjaśnić, na podstawie szczegółowo dokonanych ustaleń, dlaczego stwierdzone odstępstwa uznaje za nieistotne.
Granice uznania administracyjnego wyznacza art. 7 K.p.a. Oznacza to, że organ administracyjny podejmując rozstrzygnięcie powinien uwzględnić interes społeczny i słuszny interes obywatela.
Jako dowolne należy traktować ustalenia faktyczne znajdujące wprawdzie potwierdzenie w materiale dowodowym, ale niekompletnym, czy nie w pełni rozpatrzonym. Zarzut dowolności zostaje wykluczony dopiero ustaleniami dokonanymi w całokształcie materiału dowodowego (art. 80 kpa), zgromadzonego i rozpatrzonego w sposób wyczerpujący (art. 77 § l kpa), a więc przy podjęciu wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, jako warunku niezbędnego wydania decyzji o przekonującej treści.
Obowiązek zebrania całego materiału dowodowego w postępowaniu administracyjnym oznacza, że organ administracji publicznej winien z własnej inicjatywy gromadzić w aktach dowody, które jego zdaniem będą konieczne do prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy oraz winien gromadzić w aktach sprawy także dowody wskazane lub dostarczone przez strony, jeżeli mają one znaczenie dla sprawy.
Pominiecie w uzasadnieniu decyzji oceny okoliczności faktycznych mogących mieć istotny wpływ na rozstrzygnięcie sprawy stwarza przesłankę do uznania naruszenia przez organ przepisów o postępowaniu administracyjnym w stopniu wywierającym istotny upływ na wynik sprawy.
Zaskarżona decyzja narusza powyższe zasady.
Organ nie ustalił w sposób wystarczający stanu faktycznego.
Decyzja organu l instancji, utrzymana w mocy przez organ odwoławczy, nawet nie ustala (wymienionego w odpowiedzi na skargę) faktu wykonania zadaszeń nad balkonami.
Organ w ogóle nie ustosunkował się, czy istnieją odstępstwa, w związku ze zgłaszanymi przez skarżących w toku postępowania uwagami:
- - schody do lokalu nr [...] usytuowane są w poprzek działki nr [...], która pierwotnie miała być drogą, a rozwiązania komunikacyjne są zupełnie inne.
- - odległości realizowanego budynku od drogi - ul. [...], wysokości okapu i jego szerokości zbadania i określenia tych parametrów
- - zwiększona została powierzchnia zabudowy
- - budynek jest wyższy niż wskazuje pomiar dlatego, że został nadsypany grunt.
Ustosunkowanie się organu do pozostałych zarzutów jest zbyt ogólnikowe. Organ odniósł się do oświadczenia strony odnoszącego się do spełnienia warunków decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, podczas, gdy zgodnie z postanowieniem z dnia 24.10.2000r miało to nastąpić w opinii projektanta.
Oświadczenie o dokonaniu zmiany z uwagi na brak możliwości wejścia do pracowni na poddaszu porządził inspektor nadzoru a nie projektant. Projektant architekt J.Z. wpisał w dzienniku budowy, że wyraża zgodę na zmianę projektu z uwagi na możliwość wykonania wygodniejszego przejścia do pomieszczeń na poddaszu (pozostała część zapisu nieczytelna). Wreszcie, podnieść należy, że w postanowieniu z dnia 24.10.2000r na inwestora został nałożony obowiązek przedłożenia:
- 1. inwentaryzacji powykonawczej budynku z naniesionymi odległościami od działek sąsiednich
- 2. naniesienia przez projektanta (na podkładzie zatwierdzonego projektu) zmian dokonanych w trakcie realizacji budynku, ze szczególnym uwzględnieniem poddasza
- 3. opinii projektanta, czy wykonane odstępstwa od zatwierdzonej dokumentacji spełniają wymogi z art.5 prawa budowlanego, czy są odstępstwami istotnymi czy nieistotnymi, czy realizowana inwestycja jest zgodna z warunkami decyzji wzizt, szczególnie w zakresie wysokości oraz, czy jest zgodna z przepisami rozporządzenia z dnia 14.12.1994r w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
- 4. oświadczenia kierownika budowy o prawidłowości wykonanych robót, dokonanych jako odstępstwo od zatwierdzonego projektu
- 5. przedłożenia do wglądu dziennika budowy
- 6. przedłożenia do wglądu oświadczenia osoby uprawnionej o podjęciu się obowiązków kierownika budowy.
Inwestor nie wykonał tych zaleceń w całości;
Dokument z k.22 akr administracyjnych nie stanowi inwentaryzacji powykonawczej.
Naniesienie zmian na podkładzie zatwierdzonego projektu nastąpiło tylko na rysunku przedstawiającym przekrój A-A.
Zmiany nie zostały naniesione przez projektanta tylko przez inspektora nadzoru.
Nie wykonano pkt 3 postanowienia (odniesiono się jedynie do wysokości ściany szczytowej i maksymalnej wysokości).
Nie wykonano pkt 4 postanowienia.
Stosownie do treści art. 145 § l pkt a i c ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd uwzględniając skargę uchyla decyzję w całości albo w części, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy albo inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Dlatego też, na podstawie powołanego wcześniej przepisu i art. 135 ustawy orzeczono jak w punkcie I wyroku.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art.200 ustawy.