Uzasadnienie
W dniu 30 grudnia 1985 r. S. C. wniósł skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego - Ośrodka Zamiejscowego w Krakowie na decyzję Dyrektora Wydziału Planowania Przestrzennego, Urbanistyki, Architektury i Nadzoru Budowlanego Urzędu Wojewódzkiego w T. z dnia [...] listopada 1985 r. znak [...] odmawiającą zatwierdzenia planu realizacyjnego i udzielenia pozwolenia na budowę.
Naczelny Sąd Administracyjny - Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie postanowieniem z dnia 16 kwietnia 1986 r. sygn. akt SA/Kr 127/86 zawiesił postępowanie w sprawie na zgodny wniosek stron.
Do dnia 9 stycznia 2012 r. żadna ze stron nie złożyła wniosku o podjęcie zawieszonego postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1271 z późn. zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, póz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej w skrócie P.p.s.a.
W tej sprawie zostało postępowanie sądowe zawieszone na zgodny wniosek stron.
Stosownie do treści art. 130 § 1 P.p.s.a. sąd umarza postępowanie zawieszone na zgodny wniosek stron, jeżeli wniosek o podjęcie tak zawieszonego postępowania nie został złożony w przeciągu 3 lat od daty zawieszenia. W tej sprawie okres trzyletni minął w 1989 r.
Sąd ustalił, że na podstawie art. 80 ust. 1 pkt 2, art. 81 ust. 1 pkt 2 i art. 82 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623 z późn. zm.) że organem odwoławczym w sprawach z zakresu administracji architektoniczno-budowlanej jest obecnie wojewoda.
W tej sprawie zaś, mając na uwadze właściwość miejscową, właściwym organem odwoławczym jest Wojewoda [...].
Umorzenie postępowania oznacza brak możliwości merytorycznego badania legalności zaskarżonej decyzji. Jest to więc sytuacja wskazująca na bezprzedmiotowość postępowania sądowego.
Mając powyższe na uwadze należało, na podstawie art. 130 § 1 w związku z art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., orzec jak w sentencji postanowienia.