Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowiez 5 czerwca 2017 r., sygn. akt II SA/Kr 371/17

Uzasadnienie

S.J. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na postanowienie nr [....] Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w N. dla Powiatu [....] z dnia 25 stycznia 2017r. znak: [....] w przedmiocie nałożenia obowiązku usunięcia nieprawidłowości w przedłożonym projekcie budowlanym zamiennym, wnosząc o jego uchylenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje

Skarga na ww. postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w N. dla Powiatu [....] w przedmiocie nałożenia obowiązku usunięcia nieprawidłowości w przedłożonym projekcie budowlanym zamiennym jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.

W postępowaniu sądowoadministracyjnym merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu, skargę wniesie uprawniony podmiot, oraz gdy spełnia ona wymogi formalne i została złożona w terminie. Stwierdzenie braku którejkolwiek z wymienionych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co prowadzi do jej odrzucenia.

Stosownie do treści art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1. 1) decyzje administracyjne;
2. 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3. 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;
4. 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia1997 r. – Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;

1. 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
2. 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
3. 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
4. 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
5. 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia1997 r. – Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

Postanowienie o nałożeniu obowiązku uzupełnienia braków projektu budowlanego zamiennego, będące przedmiotem skargi w niniejszej sprawie, zostało wydane przez PINB w N. w trybie art. 35 ust. 3 w zw. z art. 51 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo budowlanego i nie należy do żadnej z powyższych kategorii, a w szczególności nie jest postanowieniem wydanym w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie ani kończącym postępowanie, a także postanowieniem rozstrzygającym sprawę co do istoty.

Jak wynika z art. 142 Kodeksu postępowania administracyjnego postanowienie, na które nie służy zażalenie, strona może zaskarżyć tylko w odwołaniu od decyzji, o czym skarżący został pouczony przez organ.

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił niedopuszczalną skargę na postanowienie nr [....] Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w N. w przedmiocie nałożenia obowiązku usunięcia nieprawidłowości w przedłożonym projekcie budowlanym zamiennym.

Zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego. Na podstawie tego przepisu – wobec odrzucenia skargi – Sąd postanowił zwrócić skarżącemu cały uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 zł, orzekając jak w pkt 2 sentencji postanowienia.