Uzasadnienie
Decyzją z dnia 7 listopada 2001 r Wojewoda uchylił decyzję Starosty z dnia [...] 2001 r ([...] odmawiającą uznania T. K. za osobę bezrobotną i uchylającą wcześniejszą decyzję Starosty z dnia [...] 2000r o przyznaniu statusu osoby bezrobotnej. Równocześnie Wojewoda orzekł o pozbawieniu T. K. statusu osoby bezrobotnej i prawa do zasiłku od dnia [...].2000r.
W uzasadnieniu Wojewoda przytoczył wynikający z akt stan faktyczny. Mianowicie decyzją Starosty [...] z dnia [...].2000r T. K. uzyskała status osoby bezrobotnej od [...].2000r oraz przyznano jej prawo do zasiłku od [...].2000r. W dacie rejestracji T. K. przedłożyła świadectwo pracy potwierdzające jej zatrudnienie w Cementowni [...]. w okresie od [...]..1983r do [...]..2000r oświadczając jednocześnie, że przebywała na zwolnieniu chorobowym od [...].2000r do [...].2000r przy czym aktualnie nie korzysta z zasiłku chorobowego.
W dniu [...].2001r T. K. złożyła w Powiatowym Urzędzie Pracy zapadłą w wykonaniu wyroku Sądu decyzję Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych przyznającą jej prawo do zasiłku chorobowego za okres od [...].2000 r do [...].2000 r przy czym wypłata przyznanego świadczenia (w kwocie [...]zł) nastąpiła w dniu [...].2001r.
Po uzyskaniu powyższej informacji organ I instancji wydał w dniu [...].2001 r postanowienie wznawiające postępowanie w sprawie o uznanie T. K. za osobę bezrobotną, a następnie decyzję z dnia [...].2001 r uchylił decyzję z daty [...].2000r odmawiając jej przyznania statusu bezrobotnej.
Odwołując się od orzeczenia organu I instancji T. K. zarzuciła, że w dniu rejestracji w Powiatowym Urzędzie Pracy nie mogła przewidzieć treści orzeczenia Okręgowego Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w sprawie przyznania jej zasiłku chorobowego, zatem zbieg prawa do zasiłku dla bezrobotnych i zasiłku chorobowego nie wynikał z jej winy.
Wojewoda wydając opisaną na wstępie decyzję, w wyniku rozpatrzenia odwołania T. K., stwierdził, że wbrew stanowisku jakie zajął organ I instancji Skarżąca w dniu rejestracji (tj. [...].2000 r) spełniała wymagane przepisem art.2 ust. 1 pkt.2 ustawy z dnia [...] 1944 r o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu (Dz. U. z 2001 r Nr 6 poz. 56 z późniejszymi zmianami) warunki do uzyskania statusu osoby bezrobotnej co potwierdziły przedstawione wówczas dokumenty wraz z informacją o przysługującym do [...].2000 r zasiłku chorobowym. Zdaniem organu II instancji nie mogła być wtedy znana treść wyroku Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w sprawie przedłużenia zasiłku chorobowego.
Natomiast zgodnie z art. 13 ust. 3 powołanej wyżej ustawy, Starosta pozbawia statusu bezrobotnego osobę, która nie spełnia warunków wymienionych w art. 2 ust. 1 pkt 2 tj. pobierającą zasiłek chorobowy lub uzyskującą dochód w postaci przekraczającej połowę najniższego wynagrodzenia. W związku, z tym Skarżąca przestała spełniać warunki, od których uzależniony jest status osoby bezrobotnej w dniu osiągnięcia dochodu z tytułu przedłużenia wyrokiem Sądu okresu przysługiwania zasiłku chorobowego. Wpłatę powyższego zasiłku, którego kwota brutto wynosiła [...] zł nastąpiła w dniu [...].2001 r i ten dzień stanowi datę z jakim, zdaniem organu II instancji należało orzec o utracie przez T. K. statusu osoby bezrobotnej i prawa do zasiłku.
W skardze na powyższą decyzję Wojewody T. K. domagając się przywrócenia jej statusu osoby bezrobotnej jak również prawa do zasiłku z tego tytułu wskazała na okoliczności związane z jej sytuacją rodzinną i osobistą. W szczególności podała, że będąc wdową ma na swoim utrzymaniu dwoje dzieci. Pozbawienie jej zasiłku spowodowało, że została bez środków do życia. Do skargi załączyła także zaświadczenie lekarskie o niezdolności do pracy od [...].2001r do [...] 2001r.
W odpowiedzi na skargę organ II instancji wniósł o jej oddalenie podnosząc iż osiągnięcie przez Skarżącą dochodu z tytułu przedłożenia wyrokiem Sądu przysługiwania zasiłku chorobowego skutkuje utratą statusu osoby bezrobotnej oraz uprawnień do zasiłku co jednak nie wyklucza późniejszego ponownego zarejestrowania się w Powiatowym Urzędzie Pracy o ile zostaną spełnione przez Skarżącą warunki ustawowe do uzyskania dochodzonych uprawnień.
Rozpatrując skargę Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.
Stosownie do art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych, ustawy- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1271) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
W myśl art. 3 § 1 tej ustawy sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola ta obejmuje ocenę zgodności decyzji (orzeczeń lub innych aktów) z prawem.
Stosownie do treści art. 13 ust. 3 pkt 1 ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu starosta pozbawia statusu bezrobotnego osobę, która nie spełnia warunków określonych w art. 2 ust. 1 pkt.2 tj. między innymi osobę, która uzyskała miesięczny dochód w wysokości przekraczającej połowę najniższego wynagrodzenia, przy czym dochodem jest każdy dochód podlegający opodatkowaniu na podstawie przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych (art. 2 ust. 1 pkt 4).
Przepis art. 20 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r Nr 14 poz. 176 z późniejszymi zmianami) stanowi, iż przychodami są między innymi zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, przy czym ust. 2 precyzuje, iż są to kwoty wypłacone przez zakład pracy lub organ rentowy w tym kwoty zasiłków chorobowych, które podlegają opodatkowaniu na zasadach określonych tą ustawą.
Wobec powyższego przyjęcie przez organ drugiej instancji, iż Skarżąca poprzez wypłatę kwoty przyznanego wyrokiem Sądu zasiłku chorobowego uzyskała dochód przekraczający połowę najniższego wynagrodzenia, a w konsekwencji przestała spełniać warunki, od których uzależnione jest posiadanie statusu osoby bezrobotnej, jest prawnie uzasadnione.
Zaskarżona decyzja nie narusza prawa i nie zachodzą żadne z określonych przepisem art. 145 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przyczyn dających podstawę do uwzględnienia skargi.
Przedstawiona przez Skarżącą argumentacja odnosząca się do jej sytuacji rodzinnej i osobistej nie może mieć wpływu na ocenę zaskarżonej decyzji, gdyż porusza kwestie, których uwzględnienia przepisy określające zasady przyznawania zasiłków dla bezrobotnych nie przewidują.
Z tych powodów na mocy art. 151 ustawy - Prawo postępowania przed sądami administracyjnymi oddalono.