Uzasadnienie
Skarżący J. M. złożył skargę na postanowienie Wojewody z dnia 22 listopada 20002r. znak: [...] w przedmiocie przywrócenia terminu J. G. do złożenia odwołania od decyzji wydanej przez Burmistrza z dnia [...] stycznia 2001 r. znak [...] w przedmiocie wymeldowania.
Stan faktyczny w przedmiotowej sprawie przedstawia się następująco:
J. M. wystąpił z wnioskiem do Burmistrza [...] o wymeldowanie z pobytu stałego J. G., zameldowanego w [...] ul. [...]. w lokalu do którego tytuł prawny posiada J. M.. W uzasadnieniu wniosku podał m.in. że nie znane jest mu miejsce pobytu J. G.. Organ administracyjny wystąpił z wnioskiem do Sądu Rejonowego w [...] o ustanowienie kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu J. G.. Postanowieniem z dnia [...] listopada 2000r. sygn.akt. [...] Sąd Rejonowy w [...] ustanowił dla nieznanego z miejsca pobytu J. G. kuratora w osobie S. Z..
Organ I instancji po przeprowadzonym postępowaniu wydał decyzję z dnia [...] stycznia 2001 r. o wymeldowaniu J. G. z pobytu stałego. Decyzja organu I instancji została doręczona kuratorowi dnia [...] stycznia 2001r..
W dniu [...] października 2002r. J. G. złożył do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] pismo w którym wnosił o: anulowanie decyzji z dnia [...] stycznia 2001 r., oraz o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania w przedmiotowej sprawie.
W uzasadnieniu podał, że w okresie od [...] maja 2000r. do [...] października 2002r. przebywał w Zakładzie Karnym w [...], o czym J. M. będący jego ojczymem wiedział. Podał, że nie wiedział o toczącym się postępowaniu administracyjnym o wymeldowaniu, nie wiedział że S. Z. został ustanowiony kuratorem i dopiero w dniu dzisiejszym dowiedział się od ojczyma J. M. o decyzji o jego wymeldowaniu.
Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] listopada 2002r. znak; [...] po rozpatrzeniu wniosku J. G. o przywrócenie terminu, przywrócił J. G. termin do wniesienia odwołania.
W uzasadnieniu postanowienia organ II instancji wskazał, że organ I instancji występując do sądu o ustanowienie przedstawiciela dla osoby nieobecnej, zaniedbał wykonania ustaleń, dających pewność, że w dostępnych rejestrach np. centralnym rejestrze karnym, nie widnieją dane dotyczące aktualnego miejsca pobytu strony. A jak wynika z odwołania J. G. w okresie od [...] maja 2000r. do [...] października 2002r. przebywał w Zakładzie Karnym w [...], zatem nie mógł brać czynnego udziału w postępowaniu administracyjnym. Podniesiono również, że obowiązkiem przedstawiciela strony w postępowaniu administracyjnym jest ustalenie miejsca pobytu osoby do reprezentowania której został powołany.
Od postanowienia Wojewody [...] skargę złożył J. M. wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia. W uzasadnieniu skargi zarzucił, że podana przez J. G. informacja, że w okresie od [...] maja 2000r. przebywał w Zakładzie Karnym w [...] jest nieprawdziwa. Skarżący podał, że J. G. w dniu [...] marca 2000r. nie zgłosił się do Zakładu Karnego w [...] w celu odbycia kary pozbawienia wolności i w okresie od [...] marca 2000r. do [...] maja 2001 r. ukrywał się w nieznanym mu miejscu przed odbyciem kary. Skarżący podniósł, że Wojewoda [...] przed przywróceniem terminu winien zwrócić się do Zakładu Karnego w [...], względnie Sądu Rejonowego w [...] celem sprawdzenie podanych przez stronę danych, a także do Centralnego Rejestru Skazanych.
Wojewoda [...] w odpowiedzi na skargę wniósł o oddalenie skargi. W uzasadnieniu odpowiedzi na skargę podtrzymał argumenty zawarte w uzasadnieniu postanowienia, a odnośnie zarzutów skarżącego nie zajął stanowiska.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Skarga w przedmiotowej sprawie została złożona w Naczelnym Sadzie Sądzie Administracyjny w Warszawie - Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie przed dniem 1 stycznia 2004r. i przed tą datą postępowanie nie zostało zakończone. Zgodnie z art. 97 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sadów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz. U. Nr 153, poz. 1270/ sprawy te podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Skarga w przedmiotowej sprawie jest zasadna.
Zdaniem Sądu, Wojewoda [...] rozpoznając wniosek J. G. o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania naruszył przepisy art.7, art.77 kodeksu postępowania administracyjnego co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Organ administracyjny wydając postanowienie o przywróceniu terminu oparł się wyłącznie na twierdzeniach J. G., iż w okresie od [...] maja 2000r. do [...] października 2002r. przebywał w Zakładzie Karnym w [...]. Na tę okoliczność J. G. nie przedłożył żadnych dokumentów, a z akt sprawy wynika, że również organ administracyjny nie podjął żadnych kroków celem ustalenia i potwierdzenia podanych okoliczności.
Skarżący w skardze kwestionuje twierdzenia J. G. i podaje, że w okresie gdy toczyło się postępowanie administracyjne o wymeldowanie J. G. nie przebywał w Zakładzie Karnym w [...], lecz ukrywał w nieznanym mu miejscu przed odbywaniem kary.
Nadto w wniosku o przywrócenie terminu J. G. podaje, że o decyzji o jego wymeldowaniu dowiedział się od J. M., skarżącego, zaś organ w uzasadnieniu postanowienia podaje że decyzję o wymeldowaniu doręczył J. G. kurator.
Zdaniem Sądu, nie wyjaśnienie powyższych okoliczności faktycznych na które powołuje się J. G., a które kwestionuje skarżący powoduje, że nie można w tym stanie sprawy ocenić czy zostały spełnione przesłanki określające możliwość przywrócenia terminu.
Zgodnie z art. 58 kpa w razie uchybienia terminu należy przywrócić termin na prośbę zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy. Prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w [...], działając na podstawie art.145 § 1 pkt 1 c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz.1270/ uwzględnił skargę i uchylił zaskarżone postanowienie, albowiem stwierdził naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.