Uzasadnienie
Przedmiotowe postępowanie wszczęte zostało na skutek skargi wniesionej przez "P" Sp. z o.o. w W. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 23 października 2013 r. nr [...] w przedmiocie oddalenia zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego.
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Wskazany przepis reguluje podstawę fakultatywnego zawieszenia postępowania, o czym decydują względy celowościowe. Sąd w każdym przypadku musi zatem rozważyć czy zachodzą przesłanki uzasadniające zawieszenie, a więc czy orzeczenie które zapadnie w odrębnym postępowaniu może stanowić podstawę (prejudykat) rozstrzygnięcia zawieszonego postępowania.
W niniejszej sprawie Sąd uznał, że istnieją przesłanki do zawieszenia przedmiotowego postępowania do czasu uprawomocnienia się wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 grudnia 2013 r. sygn. akt II SA/Kr 1351/13, którym Sąd uchylił decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 15 lutego 2013 r., znak: [...] nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji z dnia 1 października 2012 r. znak: [...].
Wskazaną decyzją z dnia 1 października 2012 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. - Powiat Grodzki nakazał rozbiórkę "części rozbudowanej stacji bazowej telefonii komórkowej na dachu Domu [...] przy ul. M. w K. działka nr [...] obr. [...], tj. trzech anten sektorowych typ K-800-10-304 oznaczonych na szkicu stanowiącym załącznik nr 1 do protokołu z oględzin z dnia [...] lipca 2012 r., szafy sterowniczej mniejszej o wymiarach 0,50 m x 0,50 m i wysokości 1,00 m oznaczonych na szkicu stanowiącym załącznik nr 1 do protokołu z oględzin z dnia [...] lipca 2012 r., dwóch wzmacniaczy o wymiarach 0,25 m x 0,40 i wysokości 0,60 m oznaczonych na szkicu stanowiącym załącznik nr 1 do protokołu z oględzin z dnia [...] lipca 2012 r. oraz okablowania ww. urządzeń".
Z uwagi na to, że zaskarżone w niniejszej sprawie postanowienie WINB w K. zostało wydane w przedmiocie rozstrzygnięcia zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego, w którym egzekwowany obowiązek rozbiórki wynika wprost z ww. decyzji PINB w K. z dnia 1 października 2012 r., oraz WINB z dnia z dnia 15 lutego 2013 r., stwierdzić należy, że ocena legalności zaskarżonego postanowienia Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 23 października 2013 r. uzależniona jest od uprawomocnienia się powołanego wyżej wyroku WSA w Krakowie z dnia 18 grudnia 2013 r. sygn. akt II SA/Kr 1351/13.
Mając na uwadze powyższe, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.