Uzasadnienie
W odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia kwoty 120 zł stanowiącej równowartość wydatku poniesionego tymczasowo przez Skarb Państwa związanego z ustanowieniem kuratora w niniejszej sprawie, skarżący A. F. pismem z dnia 13 grudnia 2010 roku wniósł o zwolnienie go od tej opłaty ze względu na trudną sytuację finansową i zdrowotną.
Skarżący został wezwany do uzupełnienia braku formalnego wniosku poprzez złożenie go na urzędowym formularzu "PPF" w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania.
Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącemu z dniu 31 stycznia 2011 roku, zatem termin do złożenia wniosku na urzędowym formularzu upłynął z dniem 7 lutego 2011 roku.
A. F. złożył w dniu 10 lutego 2011 roku wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy. Uzasadniając wniosek skarżący podał, że nie był w stanie dotrzymać terminu do złożenia formularza ze względu na ciężko przebytą grypę i wysoką temperaturę. W dniu złożenia wniosku stan zdrowia skarżącego uległ poprawie. Do pisma skarżący załączył wypełniony formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy.
Zarządzeniem z dnia 25 lutego 2011 roku wezwano skarżącego do nadesłania stosownych dokumentów potwierdzających podnoszone okoliczności dotyczące stanu zdrowia skarżącego (np. stosowne zaświadczenie lekarskie) uprawdopodobniających brak winy w uchybieniu terminu w terminie 7 dni pod rygorem odmowy przywrócenia terminu. W odpowiedzi skarżący przesłał kopie następujących dokumentów: karty informacyjnej leczenia szpitalnego z dnia 3 października 2008 roku oraz orzeczenia z dnia 28 lipca 2005 roku o niepełnosprawności..
Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Krakowie postanowieniem z dnia 8 kwietnia 2011 roku odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu. Postanowienie to doręczono skarżącemu 11 maja 2011 roku. W dniu 18 maja 2011 roku (data nadania) skarżący wniósł sprzeciw od wspomnianego postanowienia.
W uzasadnieniu sprzeciwu podano, że skarżący znajduję się w złym stanie zdrowia po przebytych zawałach serca oraz ma problemy z poruszaniem się w związku z miażdżycą, a uchybił terminowi z powodu ciężkiej grypy i bardzo wysokiej temperatury. Do sprzeciwu nie dołączono żadnych dokumentów.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być wykonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 1 i 2 P.p.s.a.). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 P.p.s.a.).
Zgodnie ugruntowanymi poglądami doktryny i orzecznictwa, brak winy w dokonaniu czynności procesowej ma miejsce wtedy, gdy istnieje przeszkoda uniemożliwiająca zachowanie terminu i gdy strona nie może usunąć tej przeszkody przy użyciu największego w danych okolicznościach wysiłku. Kryterium braku winy, jako przesłanka przywrócenia terminu, wiąże się zatem z obowiązkiem strony do zachowania szczególnej staranności przy prowadzeniu własnych spraw, w tym przy dokonywaniu czynności procesowych. Przywrócenie terminu nie jest więc dopuszczalne, gdy strona dopuściła się chociażby lekkiego niedbalstwa, przy przyjęciu obiektywnego miernika staranności, jakiej można wymagać od osoby należycie dbającej o swoje interesy.
O braku winy w niedopełnieniu obowiązku zachowania terminu do dokonania czynności procesowej można zatem mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nagłej, niezależnej od woli skarżącego i nie dającej się przezwyciężyć (np. przerwa w komunikacji, nagła choroba, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą, powódź, pożar itp.).
W ocenie Sądu skarżący nie uprawdopodobnił okoliczności wskazującej na brak winy w uchybieniu terminu, tj. okoliczności, z powodu których nie złożyła w terminie wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Nie jest uprawdopodobnieniem wskazanie przez skarżącego w treści wniosku o przywrócenie terminu, iż w trakcie upływu terminu do złożenia wniosku na urzędowym formularzu chorował na grypę z wysoką temperaturą. Takie stwierdzenie, nie poparte żadnymi faktami, nie może odnieść skutku w postaci uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu. Wskazać tu należy, iż przepis art. 87 P.p.s.a. ułatwia stronom wykazanie okoliczności braku winy w uchybieniu terminu, gdyż wymaga jedynie uprawdopodobnienia tych okoliczności, a nie ich udowodnienia.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.