Uzasadnienie
Ostateczną decyzją z dnia.........1999 r........Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. nakazał M.M. i S.M. dokonanie rozbiórki budynku wzniesionego bez pozwolenia na działce nr.... w K. Skarga wniesiona na tę decyzję została oddalona wyrokiem NSA OZ w Krakowie z dnia 29 października 2003r, (II SA/Kr 56/00), a skarga kasacyjna na ten wyrok została oddalona wyrokiem NSA z dnia 2 lipca 2004 r. (OSK 419/04). Dalej ostateczną decyzją z dnia [...] odmówiono wznowienia postępowania w powyższej sprawie, a skarga na tę decyzję została oddalona. Wyrokiem NSA z dnia 14 grudnia 2006 r. została również oddalona skarga kasacyjna w tej sprawie.
Na podstawie tytułu wykonawczego, wystawionego w dniu [...] wobec nie wykonania obowiązku określonego w/w decyzją, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w N. postanowieniem z dnia [...]. nałożył na M. M. i S. M. grzywnę w celu przymuszenia w wysokości [...] zł. W uzasadnieniu tego postanowienia przedstawiono wyliczenie, z którego wynika wysokość nałożonej grzywny.
W zażaleniu na to postanowienie M. M. i S. M. zarzucili, że organ orzekający o grzywnie nie zwrócił uwagi na to, że współwłaścicielkami nieruchomości podlegającej rozbiórce są również ich żony - D.M. i B.M., które wniosły o wznowienie postępowania, a skarga kasacyjna w tej sprawie do czasu wnoszenia zażalenia nie została rozpatrzona.
....... Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. postanowieniem z dnia [...] utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy.
Na cyt. postanowienie S.M. skierował w dniu [...]. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie stwierdzając, że przedmiotowy budynek został rozebrany i nie istnieje od...... 2007 r.
W odpowiedzi na skargę wniesiono o jej oddalenie. Napisano, że w przypadku wykonania obowiązku nałożona grzywna podlega umorzeniu, ale zaskarżone postanowienie nie narusza prawa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Sąd administracyjny ocenia zgodność z prawem zaskarżonych do niego aktów według stanu prawnego i stanu faktycznego istniejących w momencie wydania danego aktu. Tak samo w analizowanej tu sprawie zadaniem Sądu było wyłącznie zbadanie, czy w dniu [...] postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z tegoż dnia o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia było zgodne z prawem. Jeżeli w czasie późniejszym nastąpiły zmiany stanu faktycznego, w szczególności, jeżeli skarżący S.M. rzeczywiście dopełnił obowiązku rozbiórki, to rzeczą organów administracyjnych będzie uchylenie postanowienia nakładającego grzywnę w celu przymuszenia, gdyż postanowienie to spełniło swoją rolę. Grzywna w celu przymuszenia nie stanowi bowiem kary, ale jest jedynie środkiem, który ma zmobilizować zobowiązanego do wykonania danego obowiązku administracyjnego. Dlatego też obawy skarżącego, że grzywna będzie egzekwowana pomimo wykonania obowiązku rozbiórki są bezpodstawne. W takiej sytuacji organy egzekwujące grzywnę postąpiłyby z rażącym naruszeniem prawa.
Samo postanowienie o nałożeniu tej grzywny było zgodne z prawem. Prawidłowo został wydany tytuł wykonawczy, do zobowiązanego zostało wysłane upomnienie, a kwota grzywny została prawidłowo wyliczona na podstawie aktualnego komunikatu Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 15 lutego 2006 r. Zarówno więc Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla Powiatu [...], jak i organ II instancji, działali zgodnie z przepisami ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005 r., Nr 229, póz. 1954 z późn. zm.).
Skoro więc zaskarżone postanowienie nie narusza prawa. Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 z późn. zm.).