Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowiez 5 czerwca 2018 r., sygn. akt II SA/Kr 435/18

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Skład
Sędzia WSA Małgorzata Łoboz przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 5 czerwca 2018r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi K. D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 15 stycznia 2018 r., znak: [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania odwoławczego w sprawie ustalenia warunków zabudowy

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować oczywistą omyłkę w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 maja 2018r. r. sygn. akt II SA/Kr 435/18 w ten sposób, że w punkcie I wyroku w miejsce słów "organu I Instancji" wpisać słowa "tego samego organu".

Uzasadnienie

W sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 maja 2018r. r. sygn. akt II SA/Kr 435/18, który wydano w niniejszej sprawie, omyłkowo wskazano, że postanowienie poprzedzające zaskarżone postanowienie to postanowienie organu I instancji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje

Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 z późn. zm., zwanej jako: "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

W sprawie kwestionowane postanowienie o zawieszeniu zostało wydane przez organ odwoławczy, czyli Samorządowe Kolegium Odwoławcze, co nie budzi żadnych wątpliwości. Ponownie sprawa była rozpatrywana przez ten sam organ, który wydał zaskarżone postanowienie. Wprawdzie w sentencji tego postanowienia wkradł się błąd, ale z uzasadnienia wynika bez wątpienia, że organ odwoławczy utrzymał w mocy poprzedzające postanowienie z dnia 6 marca 2017r. o zawieszeniu postępowania. W sprawie w zakresie zawieszenia postępowania nie procedował organ I instancji, wobec tego sformułowanie zawarte w wyroku jest oczywistą omyłką, albowiem postanowienie poprzedzające postanowienie zaskarżone to oczywiście postanowienie tego samego organu, a nie organu I instancji.

Wobec powyższych stwierdzeń należało sprostować w sentencji wyroku oczywistą omyłkę poprzez prawidłowe wskazanie, że postanowienie poprzedzające to postanowienie tego samego organu, a nie organu I instancji.

W związku z powyższym, na podstawie art. 156 § 1 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 18 maja 2018 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.