Uzasadnienie
Zgodnie z dyspozycją art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, póz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. W myśl § 5 cyt. przepisu postanowienia, o których mowa w § 3 i 4, sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym.
W przedmiotowym wypadku, w skardze na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] grudnia 2010 r. [...], utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy Z. z dnia [...] grudnia 2009 roku, ustalającą dla skarżącej jednorazową opłatę z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w związku z uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania w/w decyzji.
W uzasadnieniu podniosła szereg zarzutów odnośnie niezgodności z prawem zaskarżonej decyzji, wskazując ponadto, że nie posiada aktywów na uiszczenie opłaty, a z uwagi na długość postępowania sądowoadministracyjnego i wysokość opłaty, ewentualne zaciągnięcie kredytu spowoduje dla skarżącej nieodwracalną i znaczną szkodę, polegającą na konieczności zapłaty odsetek od zaciągniętego kredytu lub ewentualnie utracie zbytego środka trwałego.
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Jak wynika z treści zacytowanego na wstępie przepisu, przesłankami wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, mogą być wyłącznie: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Tak więc zarzuty dotyczące zgodności z prawem zaskarżonego aktu nie mają żadnego wpływu na możliwość wstrzymania jego wykonania. Co się natomiast tyczy oceny wniosku na płaszczyźnie wymienionych wcześniej przesłanek, mogących uzasadniać wstrzymanie wykonania decyzji, należy wskazać, że wykonanie zobowiązania wynikającego z decyzji, nie spowoduje trudnych do odwrócenia skutków, o jakich stanowi art. 61 § 3 p.p.s.a., jak również. nie wyrządzi znacznej szkody. W przedmiotowej sprawie rozprawa wyznaczona została bowiem na 27.04.2011 roku, a zatem nawet ewentualne zaciągnięcie kredytu i związane z tym koszty - w przypadku faktycznego braku aktywów - nie spowoduje u skarżącej znacznej szkody, w rozumieniu cytowanego przepisu.
W tym stanie rzeczy, z uwagi na brak przesłanek do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie wyżej przywołanych przepisów.