Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] listopada 2011r., znak [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T. stwierdziło wniesienie przez Z.T. odwołania od decyzji Burmistrza B. z dnia [...] września 2011r., znak [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego, z uchybieniem terminu do jego złożenia.
Z.T. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na powyższe postanowienie.
Decyzją z dnia [...] stycznia 2012r., znak [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T. uwzględniając skargę w całości, uchyliło postanowienie własne z dnia [...] listopada 2011r., znak [...] nadto zaś rozpatrzywszy odwołanie – uchyliło decyzję Burmistrza B. z dnia [...] września 2011r., znak [...] i przekazało sprawę organowi pierwszej instancji do ponownego rozpatrzenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz.U. z 2012r., poz. 270 – oznaczana dalej jako p.p.s.a.), organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W takim wypadku postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe, co w myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., obliguje sąd do jego umorzenia. W niniejszej sprawie organ uwzględnił skargę w całości w tym sensie, że zgodnie z jej żądaniem uchylił zaskarżone własne postanowienie. Zaistniały zatem przesłanki do umorzenia postępowania sądowego, bowiem akt administracyjny mający być przedmiotem kontroli, został wyeliminowany z obrotu prawnego.
Z uwagi na powyższe orzeczono jak sentencji postanowienia, biorąc za podstawę art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a