Uzasadnienie
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. decyzją z dnia 12 lutego 2015 r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. z dnia 17 lipca 2014 r. nakazującą P.G. rozbiórkę na własny koszt samowolnie wybudowanego na działce ewidencyjnej nr [...] obr. [...] w L. muru oporowego na długości ok. 131,75 m i wysokości ok. 0,81 – 1,40 m, na istniejącym żłobie kamiennym usytuowanym w korycie potoku [...] na wysokości posesji nr [...], przy ul. [...] w L. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na wyżej opisaną decyzję skarżący zawarł również wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Podniesiono, że z uwagi na zarzuty zawarte w skardze niniejszy wniosek jest całkowicie uzasadniony. Wyburzenie obiektu spowoduje nieodwracalne skutki oraz powstanie znacznej szkody.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej powoływana jako P.p.s.a.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 P.p.s.a.).
Skarżący, składając wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, winien wykazać istnienie przesłanek wskazanych w art. 61 § 3 P.p.s.a. Zatem do wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności konieczne jest spełnienie przynajmniej jednej ze wskazanych przesłanek, przy czym ciężar wykazania ich istnienia spoczywa na skarżącym. W orzecznictwie sądów administracyjnych dominujący jest pogląd, że niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków oznacza, iż chodzi o taką szkodę która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot wyegzekwowanego świadczenia ani nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.
W przedmiotowej sprawie aktem, którego wstrzymania domaga się skarżący jest decyzja o nakazie rozbiórki samowolnie zrealizowanego muru oporowego. Nie ulega więc wątpliwości, że charakter nałożonego na skarżącego obowiązku z samej jego istoty jest taki, iż jego wykonanie mogłoby spowodować trudne do odwrócenia skutki, a także wyrządzić znaczną szkodę. Dokonanie bowiem rozbiórki muru oporowego przed merytorycznym rozpoznaniem sprawy przez Sąd, łączy się z niebezpieczeństwem powstania trudnych do odwrócenia skutków. Nadto w razie uwzględnienia skargi powstanie problem powrotu do stanu poprzedniego, czyli do stanu sprzed wykonania zaskarżonej decyzji orzekającej rozbiórkę. Celem instytucji wstrzymania wykonania decyzji jest natomiast ukształtowanie stosunków do czasu prawomocnego rozpoznania skargi, w zakresie zapobieżenia znacznej szkodzie lub trudnym do odwrócenia skutkom (zob. postanowienie NSA z dnia 2 lipca 2014 r., sygn. akt II OZ 646/14 http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Nie budzi również wątpliwości, iż wykonanie decyzji rozbiórkowej wiąże się dla skarżącego z koniecznością poniesienia znacznych kosztów.
W świetle wskazanych okoliczności Sąd uznał zatem za zasadne uwzględnienie wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania wskazanej decyzji, w związku z czym w oparciu o art. 61 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.