Uzasadnienie
Strona skarżąca Gmina Z. wniosła zażalenie na rozstrzygnięcie zawarte w punkcie II wyroku z dnia 9 września 2016 r dotyczące kosztów postępowania zarzucając naruszenie art. 200 w związku z art. 205 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z dnia 14 marca 2012 r. poz. 270) w związku z § 14 ust 1 pkt 1 lit c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r w sprawie opłat za czynności radców prawnych, poprzez zasądzenie na rzecz Gminy Z. kwoty 1.104 zł zamiast prawidłowej 5.424,00 zł.
Strona skarżąca wskazała, że przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna wynikająca z decyzji Wojewody [....] z dnia 24 lutego 2016 r. Jest to decyzja odrębna od decyzji nr [....] Starosty K. z dnia 22 kwietnia 2009 r a zatem zakończona odrębnie od postępowania prowadzonego na podstawie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych. W takich sprawach uiszcza się stosownie do art. 231 w związku z art. 216 p.p.s.a. wpis stosunkowy. Stosownie natomiast do § 14 ust 1 pkt 1 lit a w związku z § 2 ust 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r w sprawie opłat za czynności radców prawnych stawka minimalna przy wartości przedmiotu sprawy powyżej 10.000 do 50.000 wynosi 4.800 zł. Tym samym prawidłowo naliczone koszty to: 624 zł + 4.800 zł, co daje łącznie 5.424 zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje
Złożone zażalenie Gminy Z. zarzucające brak prawidłowego zasądzenia w punkcie II wyroku z dnia 9 września 2016 r należnych kosztów postępowania jest oczywiście uzasadnione. W sprawach od skargi na decyzje o ustaleniu odszkodowania za wywłaszczenie własności nieruchomości wydanej na podstawie art. 129 ust 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2015 r, poz. 1774 ze zm.) pobiera się wpis stosunkowy, o którym mowa w art 231 p.p.s.a. (uchwała NSA w Warszawie z dnia 3 października 2016 r I OPS 1/16)
Stosownie do art. 231 p.p.s.a. wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne. W innych sprawach pobiera się wpis stały. Jeżeli przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna, stanowi ona wartość przedmiotu zaskarżenia (art. 216 p.p.s.a.).
W rozpatrywanej sprawie wskazaną wartością przedmiotu zaskarżenia jest kwota 20.768 zł wynikająca z kwestionowanej decyzji o ustaleniu odszkodowania za utracone prawo do nieruchomości. Ta kwota jest podstawą do określenia wynagrodzenia radcy prawnego na podstawie § 14 ust 1 pkt 1 lit a. w związku z § 2 ust 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2015 r. poz. 507), w brzmieniu obowiązującym w dacie wyrokowania, które stanowi że minimalna kwota wynagrodzenia prowadzącego sprawę radcy prawnego w sprawie, której przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna, przy wartości przedmiotu sporu 20.768,00 zł - to 4.800 zł.
Należna od organu kwota kosztów postępowania poniesionych przez stronę wygrywająca - Gminę Z., stosownie do art. 200 w związku z art. 205 § 2 p.p.s.a. - to wynagrodzenie profesjonalnego pełnomocnika: 4.800 zł i uiszczony wpis: 624 zł.
Z tych względów orzeczono jak w sentencji postanowienia na zasadzie art. 195 § 2 oraz art. 16 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z dnia 14 marca 2012 r. poz. 270) i powołanych wcześniej przepisów. Zwrotu uiszczonego wpisu dokonano w oparciu o art. 225 p.p.s.a