Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 13 maja 2013 r. referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zwolnił Z.J., od wpisu należnego od skargi w niniejszej sprawie oraz oddalił jego wniosek o ustanowienie adwokata z urzędu.
Skarżący pismem z dnia 27 maja 2013 r. wniósł sprzeciw od tego postanowienia (k. [...]), jednakże jeszcze przed wyznaczeniem posiedzenia niejawnego w tej sprawie do akt sprawy wpłynęło pismo skarżącego z 3 czerwca 2013 r., w którym zwrócił się on "z prośbą o nie prowadzenie dalszego postępowania" w tej sprawie (k. [...]).
Z uwagi na niejednoznaczne brzmienie powyższego pisma Wojewódzki Sąd Administracyjny zwrócił się do skarżącego:
- a) o wyjaśnienie, czy jego pismo z dnia 3 czerwca 2013 r. o treści "zwracam się z prośbą o nie prowadzenie dalszego postępowania w mojej sprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie" stanowi cofnięcie skargi - w terminie 7 dni od otrzymania niniejszego wezwania, pod rygorem uznania, że pismo to stanowi cofnięcie skargi,
- b) o wyjaśnienie, czy w przypadku cofnięcia skargi cofa również sprzeciw od postanowienia referendarza z dnia 13 maja 2013 r. - również w terminie 7 dni od otrzymania niniejszego wezwania, pod rygorem uznania, że cofa sprzeciw.
Skarżący odebrał wezwanie w dniu 11 czerwca 2013r. Mimo upływu zakreślonego terminu skarżący nie udzielił żadnych wyjaśnień.
W tej sytuacji Sąd przyjął, że opisane wyżej pismo z dnia 3 czerwca 2013 r. stanowi cofnięcie skargi i uznając takie cofnięcie za dopuszczalne umorzył postępowanie - również w zakresie postępowania incydentalnego w przedmiocie prawa pomocy - na podstawie art. 60 w zw. z art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 poz. 270 ze zm.).