Uzasadnienie
J.P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Wojewody z dnia [...] marca 2013 r., znak:[...], którą utrzymano w mocy decyzję Prezydenta Miasta K. z dnia 2 października 2012 r., zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą A. sp. z o.o. Sp. komandytowa z siedzibą w K. pozwolenia na budowę dla zamierzenia budowlanego "budowa budynku mieszkalnego wielorodzinnego z jednopoziomowym garażem podziemnym, instalacjami wewnętrznymi (...) wraz z przebudową istniejącego wjazdu, przebudową kanalizacji teletechnicznej, budową wewnętrznego układu komunikacji, zalicznikowej linii kablowej, instalacji oświetlenia terenu, kanalizacji niskoprądowej, siedzi wodociągowej i kanalizacji na działkach: [...],[...],[...],[...],[...],[...] itd. obr. [...] w K".
W skardze J.P. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że możliwe jest nieodwracalne zniszczenie drzewa (dębu szypułkowego) będącego Pomnikiem Przyrody wskutek przeprowadzenia prac budowlanych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012 r., poz. 270 ze zm.), po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Sąd może także wstrzymać wykonanie aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
Wniesienie skargi nie pociąga za sobą automatycznego skutku suspensywności i wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu zależy od oceny sądu, czy istnieją przesłanki uzasadniające takie rozstrzygnięcie (por. T. Woś [w:] T. Woś, H. Knysiak - Molczyk, M. Romańska - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2005, s. 294 i n.). Zgodnie ze stanowiskiem Naczelnego Sądu Administracyjnego, które sąd rozpoznający niniejszą sprawę w pełni podziela, to wnioskodawca zobowiązany jest do rzeczowego uzasadnienia swego wniosku poprzez poparcie go twierdzeniami, tezami oraz stosownymi dokumentami na okoliczność spełnienia ustawowych przesłanek udzielenia ochrony tymczasowej (por. postanowienie NSA z 24 czerwca 2008 r., l FSK 983/08, postanowienie NSA z 2 kwietnia 2008 r., l OZ 210/08). Warunkiem rozpatrzenia przez sąd merytorycznie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest więc jego właściwe uzasadnienie, tj. wykazanie przez wnioskującego, że w sprawie zachodzi przynajmniej jedna z przesłanek wynikających z art. 61 § 3 p.p.s.a.
W przedmiotowej sprawie skarżący nie wykazał, aby zachodziła którakolwiek z przesłanek zawartych w cytowanym przepisie. Z przedłożonych akt sprawy nie wynika, aby drzewo gat. dąb szypułkowy miało zostać usunięte, wręcz przeciwnie projektant w piśmie z dnia 29 września 2012 r. wyjaśnił, że po wykonaniu przebudowy wjazdu w otoczeniu dębu nadal będzie zapewniony teren zielony biologicznie czynny umożliwiający wegetację roślin. Rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji sąd nie bada merytorycznie sprawy, a zatem nieuprawnione na tym etapie postępowania byłoby dokonywanie wiążącej analizy zgodności przedłożonego projektu z uchwałą Rady Miasta K. z dnia [...] z dnia 20 października 2010 r. czy innymi przepisami dotyczącymi ochrony przyrody. Natomiast obawy skarżącego dotyczące zniszczenia drzewa nie zostały poparte żadnymi argumentami.
Na marginesie należy również wskazać, że zgodnie z art. 61 § 6 p.p.s.a. wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. Natomiast zgodnie z art. 152 p.p.s.a. w razie uwzględnienia skargi sąd wyroku określa, czy i w jakim zakresie zaskarżony akt lub czynność nie mogą być wykonane. Rozstrzygniecie to traci moc z chwilą uprawomocnienia się wyroku. Zatem niezależnie od niniejszego rozstrzygnięcia, w wyroku wydanym po przeprowadzeniu rozprawy, której termin został wyznaczony na dzień 25 października 2013 r. sąd w razie uchylenia zaskarżonego postanowienia orzeknie także o ewentualnym wstrzymaniu jego wykonania.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie orzekł jak w sentencji.