Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowiez 19 lipca 2018 r., sygn. akt II SA/Kr 491/18

Metryka

Sąd
Kraków, dnia 19 lipca 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Skład
Sędzia WSA Mirosław Bator przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 19 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi [...] Sp.z.o.o. w K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 5 czerwca 2018 r., sygn. akt II SA/Kr [...], w ten sposób, że w jego punkcie 2 w miejsce słów "[...]. z siedzibą w K." wpisać słowa "[...]. w K."

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 5 czerwca 2018 r., sygn. akt II SA/Kr [...] po rozpoznaniu sprawy ze skargi [...] Sp.z.o.o. w K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 17 stycznia 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania uchylił zaskarżone postanowienie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje

Zgodnie z art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze. zm.) – dalej zwanej "P.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowania sąd może dokonać na posiedzeniu niejawnym.

W niniejszej sprawie w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 5 czerwca 2018 r. w jego punkcie 2 wskazano niewłaściwą nazwę strony skarżącej tj uczestnika [...] w K. zamiast "[...] w K.. Takie oznaczenie strony skarżącej stanowi oczywistą omyłkę pisarską. Zaistniałą omyłkę należało zatem sprostować w oparciu o wyżej przytoczony przepis

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 P.p.s.a., Sąd z urzędu orzekł jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 5 czerwca 2018 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.