Uzasadnienie
postanowienia z dnia 11 grudnia 2012 r.
I. Zgodnie z dyspozycją art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012, poz. 270), zwanej dalej p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Przepis art. 220 § 3 p.p.s.a. stanowi natomiast, iż skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Co do rygoru niezastosowania się przez stronę do zarządzenia przewodniczącego z wezwaniem o uiszczenie opłaty (wpisu) przepis art. 220 § 3 jest normą szczególną w stosunku do normy ogólnej zamieszczonej w art. 220 § 1. Tym samym skarga do sądu administracyjnego, od której nie został uiszczony wpis (skarga nieopłacona) podlega odrzuceniu.
Stosowanie zaś do art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), sąd odrzuca skargę:
- 1) jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego;
- 2) wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia;
- 3) gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi;
- 4) jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona;
- 5) jeżeli jedna ze stron nie ma zdolności sądowej albo jeżeli skarżący nie ma zdolności procesowej, a nie działa za niego przedstawiciel ustawowy albo jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną skarżącą zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie;
- 6) jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.
W przedmiotowej sprawie, pismem nadanym w dniu 27 lutego 2012 r. P. M. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia 17 stycznia 2012 r. znak: [...], którym uchylono w całości postanowienie Wójta Gminy [...] z dnia 3 listopada 2011 r. znak: [...] i orzeczono o braku podstaw do zawieszenia postępowania w sprawie wszczętej wnioskiem z dnia 20 czerwca 2011 r.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II WSA w Krakowie z dnia 30 marca 2012 r. wezwano P. M. do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie 42 egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych, w terminie 7 dni od dręczenia, pod rygorem odrzucenia skargi.
Na podstawie w/w zarządzenia wezwano również P. M. do określenia czy wyłącznie on jest skarżącym, czy również inne osoby (część podpisów nieczytelna) podpisane pod skargą. Zaznaczono, że w tym drugim przypadku wzywa się o wskazanie imion, nazwisk i adresów osób, które popisały skargę, w terminie 7 dni pod rygorem przyjęcia, że skarżącym jest wyłącznie P. M..
Kolejnym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 2 kwietnia 2012 r. P. M. został wezwany do usunięcia braków fiskalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego w wysokości 100, 00 zł, w terminie 7 dni o doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
W/w wezwania, tj. odnośnie braków formalnych oraz fiskalnych skargi, zostały doręczone skarżącemu w dniu 18 kwietnia 2012 r. Termin do ich usunięcia upłynął zatem w dniu 25 kwietnia 2012 r. W zakreślonym przez Sąd terminie skarżący uzupełnił jedynie braki fiskalne skargi, natomiast nie uczynił tego w stosunku do braków formalnych.
Kolejnym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 6 czerwca 2012 r. wezwano skarżących: M. M., M. L., J. C., J. M. oraz J. K. do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100, 00 zł każdy, od wniesionej skargi na postanowienie SKO w [...] z dnia 17 stycznia 2012 r. znak: [...], w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwania zostały doręczony wszystkim w/w skarżącym co potwierdzają zwrotne potwierdzenia odbioru zalegające w aktach sądowych. W wyznaczonym przez Sąd terminie wpis uiścili wyłącznie J. C. oraz J. M., pozostali skarżący, tj.: M. M., M. L. oraz J. K. nie uzupełnili braków fiskalnych skargi.
Wobec powyższych faktów a także na podstawie powołanych na wstępie przepisów tj. art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w pkt. I sentencji postanowienia.
II. Zgodnie z dyspozycją art. 125 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli na skutek braku lub wskazania złego adresu skarżącego lub niewykonania przez skarżącego innych zarządzeń nie można nadać sprawie dalszego biegu.
W przedmiotowej sprawie tj. ze skargi P. M., M. M., M. L., J. C., J. M., J. K., S. M., W. D. oraz K. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 17 stycznia 2012 r. sygn. [...] w przedmiocie braku podstaw do zawieszenia postępowania, w wykonaniu zarządzenia Sądu z dnia 7 września 2012 r. wezwano skarżących tj.: P. M., M. M., M. L., J. C., J. M., J. K. oraz Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] do podanie adresów zamieszkania skarżących: S. M., W. D. oraz K. S., w terminie 14 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem zawieszenia postępowania.
Wzywani skarżący, mimo skutecznego doręczenia wezwania (zwrotne potwierdzenia doręczeń w aktach sprawy), nie wykonali zobowiązania. Natomiast SKO w [...] w piśmie z dnia 24 września 2012 r., wskazało, że na podstawie posiadanych akt nie jest w stanie ustalić żądanych przez Sąd danych. Kolegium dodało, że czyniło starania w celu pozyskania w/w informacji w Urzędzie Gminy [...] co zakończyło się jednak niepowodzeniem.
Kolejnym zarządzeniem Sądu z dnia 15 października 2012 r. wezwano skarżących: P. M., M. M., M. L., J. C., J. M. oraz J. K. do podanie adresów zamieszkania pozostałych skarżących tj.: S. M., W. D. oraz K. S., w terminie 14 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem zawieszenia postępowania.
Wszyscy wzywani skarżący otrzymali wezwania o czym świadczą zwrotne potwierdzenia odbioru zalegające w aktach sprawy, jednak żaden z nich w zakreślonym terminie nie ustosunkował się do niego.
Mając na uwadze powyższe, Sąd działając na zasadzie przepisów wskazanych we wstępie tj.: art. 125 § 1 pkt 3 a także art. 131 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.