Uzasadnienie
W piśmie z dnia 10 maja 2013 r. strona skarżąca –[...] Spółka z o.o. w K. wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w K. z dnia 25 lutego 2013 r., znak [...] w przedmiocie nakazu wykonania pasów przeciwpożarowych.
Uzasadniając wniosek wskazano, że zaskarżoną decyzją orzeczono o obowiązku wykonania pasów przeciwpożarowych przez stronę skarżącą na nieruchomościach nie stanowiących własności, ani nie będących w jej użytkowaniu wieczystym. Wykonanie decyzji musi wymagać dokonania nieodwracalnych zmian w nieruchomościach oraz ogromnych nakładów finansowych. Tor kolejowy objęty decyzją ma długość około 5 km, co daje pasy przeciwpożarowe o długości łącznie około 10 km w przypadku pasa pojedynczego obustronnego, oraz około 20 km w przypadku pasa podwójnego obustronnego.
W konsekwencji wymaga to zajęcia gruntu o powierzchni około 66000 m2, wycinki około 550 drzew i wykonania robót ziemnych na takim terenie. Nakłady na realizację takiego zadania będą sięgać milionów złotych. Strona skarżąca wskazała iż przez kilkadziesiąt lat do chwili obecnej na terenie bocznicy przestrzegana jest realizacji ochrony przeciwpożarowej poprzez wycinkę roślinności na torze oraz polewanie toru wodą po przejeździe pociągów.
Ponadto we wniosku podniesiono, że wycięcie drzew w celu wykonania pasów przeciwpożarowych spowoduje nieodwracalne szkody w środowisku naturalnym. Realizacja inwestycji w postaci budowy pasów przeciwpożarowych narusza przepisy art. 71 ust. 2 pkt 2, art. 72 ust. 1 pkt 11 i ust. 1a w związku z art. 59 ust. 1 pkt 2 i art. 60 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko, a także § 3 ust. 1 pkt 58, pkt 86 podpunkt c) i pkt.87 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko. Skutkiem ma być trwałe wylesienie kilku hektarów gruntów pod pasy przeciwpożarowe stanowiące element bocznicy kolejowej, która jest położona na terenie [...] Parku Krajobrazowego.
W konsekwencji wydanie zaskarżonej decyzji z terminem jej realizacji do końca maja 2013 r. praktycznie uniemożliwia uzyskanie decyzji, o której mowa w art. 70 i 71 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko.
Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z dnia 14 marca 2012 r. poz. 270 ze zm.) - dalej określanej jako p.p.s.a. - po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W ocenie Sądu takie przesłanki zachodzą w niniejszej sprawie. Koszt wykonania zaskarżonej decyzji sięgać będzie - wedle oświadczenia skarżącego - kilku milionów złotych. Ponadto konieczność wycięcia drzew świadczy o tym, że wykonanie zaskarżonej decyzji pociągnie za sobą trudne do odwrócenia skutki.
Na uwagę również zasługuje fakt, że rozprawa została w niniejszej sprawie wyznaczona na dzień 18 czerwca 2013 r. i istnieje duże prawdopodobieństwo, że tego dnia Wojewódzki Sąd Administracyjny wyda wyrok, a w myśl art. 61 § 6 p.p.s.a. wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. Wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest jednak konieczne, ponieważ termin jej wykonania określono na dzień 31 maja 2013 r.
Z powyższych względów należało uwzględnić wniosek o wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a.