Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...].02.2006r., nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w M. działając na podstawie art. 97 § 1 pkt 4, art.101 § 1 i art.123 k.p.a. zawiesił "z urzędu prowadzone postępowanie administracyjne w sprawie odstępstwa od ustaleń i warunków określonych w pozwoleniu na budowę wydanym przez Wójta Gminy w K. dnia [...].05.2002r. znak: [...] dokonane przez inwestora P.B. S. zam. K. ul. [...] przy budowie: "budynku mieszkalnego jednorodzinnego GL-[...] wraz z urządzeniami towarzyszącymi (przyłącze wod.-kan., energetyczne, studnia, szambo, chodniki)" na nieruchomości w miejscowości R. gm. K. - działka nr ewid. "1". W uzasadnieniu wskazano, iż wydanie w przedmiotowej sprawie przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego, na podstawie art. 36a ust. 2 prawa budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej Starostwa Powiatowego w M..
Zażalenie na w/w postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. wniosła B. S..
Postanowieniem z 12 grudnia 2008r., nr [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. działając na podstawie art.138 § 1 pkt 1 w zw. z art.144 i art.97 § 1 pkt 4 k.p.a. utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy. W uzasadnieniu swojego postanowienia organ odwoławczy wskazał, iż organ I instancji uczynił zadość przepisom k.p.a. i prawa budowlanego, a tym samym prawidłowo wydał zaskarżone postanowienie.
Postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 12.12.2008r., nr [...] zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie B. S. (zwana dalej skarżącą) nie zgadzając się z tym postanowieniem i opisując dotychczasowy tok postępowania w przedmiotowej sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Po pierwsze podkreślić należy okres czasu jaki upłynął między wniesieniem zażalenia (24.02.2006r.) a datą wydania postanowienia przez organ II instancji (12.12.2008r.) Prawie trzy lata! Tak długi okres rozpatrywania zażalenia nie znajduje żadnego usprawiedliwienia.
Po drugie organ II instancji w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia w żaden sposób nie odniósł się do faktu, iż już w dniu 27.02.2006r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w M. wydał postanowienie nr [...] o podjęciu z urzędu postępowania zawieszonego postanowieniem tego organu z dnia 15.02.2006r. (k.I-170 akt administracyjnych). A zatem w chwili rozpatrywania przez organ II Instancji zażalenia skarżącej postępowanie w sprawie nie było już zawieszone. Nie sposób odpowiedzieć dlaczego tak istotną okoliczność organ II instancji pominął w swoich rozważaniach - zwłaszcza, że podważa ona sens prowadzenia postępowania zażaleniowego wobec podjęcia i prowadzenia postępowania administracyjnego przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w M.. A zatem strona wnosząca zażalenie na zawieszenie postępowania osiągnęła swój cel - doprowadziła do podjęcia zawieszonego przez organ I instancji postępowania administracyjnego.
Wreszcie niezależnie od wyżej wskazanych okoliczności dla oceny prawidłowości postanowienia o zawieszeniu postępowania administracyjnego ma analiza art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. Otóż zgodnie z jednoznacznym brzmieniem tego przepisu postępowanie administracyjne podlega zawieszeniu (obligatoryjnie), gdy rozstrzygnięcie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Zatem postępowanie administracyjne organ zobowiązany jest zawiesić w przypadku ujawnienia się zagadnienia wstępnego, od rozstrzygnięcia którego przez inne organy lub sąd zależy merytoryczne rozstrzygnięcie prowadzonej sprawy. Z całą pewnością z taką kwestią prejudycjalną dla przedmiotowego postępowania nie mamy do czynienia w niniejszej sprawie - wbrew twierdzeniom organu II instancji. Otóż zgodnie z uchwałą 7 sędziów NSA w Warszawie z 26.11.2001r., sygn. akt OPS 9/01, "nie można mówić o braku synchronizacji pomiędzy art.36 a ust.1 i 2 a art. 50 ust.1 pkt 3 prawa budowlanego, mimo że dotyczą tej samej przesłanki (istotnego odstąpienia od projektu budowlanego lub innych warunków określonych w pozwoleniu na budowę).
W art. 36a ustawa obliguje organ architektoniczno-budowalny do uchylenia ostatecznego pozwolenia na budowę bez względu na to i niezależnie od tego, czy "równolegle" organ nadzoru budowlanego wstrzyma budowę. Nie niweczy to kompetencji organu nadzoru budowlanego do tego, aby w razie istotnego odstąpienia od warunków pozwolenia na budowę wstrzymał roboty budowlane na podstawie art. 50 ust.1 pkt 3, a następnie - jeśli to możliwe będzie kontynuowanie inwestycji w zgodzie z prawem budowlanym - udzielił pozwolenia na wznowienie robót (określając stosowne warunki)." Tym samym są to odrębne, niezależnie od siebie prowadzone postępowania i tym samym nie zachodziła konieczność zawieszania prowadzonego postępowania do czasu uchylenia pozwolenia na budowę przez właściwy organ architektoniczno-budowlany.
Podsumowując Sąd uwzględnił skargę na zaskarżone postanowienie uznając, że wydane ono zostało niezgodne z obowiązującymi przepisami prawa, w szczególności z obrazą art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., w stopniu powodującym konieczność ich uchylenia na podstawie art.145 § 1 pkt 1 lit. "c" ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.