Uzasadnienie
Przed Starostą B. toczy się postępowanie w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia A. i W.M. na budowę budynku gospodarczo-garażowego na działce Nr 1 położonej w M., wznowione dwa razy - w tym - postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2010 r na wniosek S.P.. Wprawdzie uznano, że wniosek S. P. o wznowienie został wniesiony po terminie, to jednak wznowiono postępowanie z uwagi na to, że wnioskodawca poinformował o pojawieniu się nowych, istotnych dla sprawy, okoliczności faktycznych lub nowych dowodów. Obecnie, po wydaniu przez Starostę B. decyzji z dnia [...] września 2010 r., odmawiającej uchylenia decyzji poprzedniej i po uchyleniu tej decyzji przez Wojewodę (decyzja z dnia [...] listopada 2010 r.) sprawa wróciła do ponownego rozpatrzenia przez Starostę B. W toku powyższego postępowania S.P. wniósł o wydanie mu kserokopii szeregu dokumentów, dotyczących prowadzonej sprawy.
Starosta B. postanowieniem z dnia [...] września 2010 r. odmówił ich wydania. W uzasadnieniu Starosta stwierdził, że Działka S. P. jest położona w sąsiedztwie działki A. W. M., ale nie znalazła się w obszarze oddziaływania projektowanego budynku. Dlatego S.P. nie został uznany za stronę w tym postępowaniu, a nie będąc stroną nie może żądać wydania kserokopii dokumentów sprawy.
W zażaleniu od powyższego postanowienia S.P. napisał, że ma prawo do uzyskania wnioskowanych dokumentów a Starosta B. z niewiadomych przyczyn dokumenty te przetrzymuje. S. P. powołał się tu na art. 28 k.p.a., wywodząc, że w prowadzonej sprawie interes prawny. Jest on stroną również w rozumieniu art. 28 prawa budowlanego, ponieważ skutki prowadzonej inwestycji (immisje) odczuwa jego grunt jako grunt sąsiada (działka nr 2).
Wojewoda postanowieniem z dnia [...] listopada 2010 r. utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy. Powołano tu art. 28 k.p.a. i wytłumaczono istotę interesu prawnego, a także różnicę między interesem prawnym i 'interesem faktycznym. Wojewoda napisał, że w toczącym się postępowaniu S.P. nie był stroną, a jego wniosek o wznowienie postępowania został złożony po terminie.
Na w/w postanowienie Wojewody S.P. skierował w dniu 29 listopada 2010 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia i o nakazanie Staroście B. wydania żądanych dokumentów. S..P. powołuje się na wydane w sprawie orzeczenia i twierdzi, że decyzje te uznawały go za stronę. Ponadto twierdzi on, że jego działa znajduje się w obszarze oddziaływania budowanego obiektu ze względu na zakłócenie stosunków wodnych.
W odpowiedzi na skargę wniesiono o jej oddalenie, podając poprzednią argumentację.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Sąd administracyjny nie będąc związanym granicami skargi jest jednak związany granicami sprawy administracyjnej, w jakiej wydano zaskarżone orzeczenie. W analizowanym tu przypadku była to sprawa wydania przez Starostę B. dokumentów żądanych przez skarżącego. Wprawdzie sprawa ta, jako wpadkowa, wynikła na tle sprawy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę, to jednak ma ona odrębny charakter i Sąd nie może w jej ramach wypowiadać się na temat z wiązany z toczącym się postępowaniem budowlanym. Z tego też powodu Sąd nie może tu określać, czy S.P. był lub jest stroną postępowania budowlanego, gdyż określając to w sposób nieuprawniony mógłby przesądzić o jego losach.
W tej sytuacji Sąd oparł się o dokumentację sprawy, z której wynika, że S.P. nie był uznawany za stronę w toczącym się wieloetapowe postępowaniu budowlanym, a skoro tak, nie mógł skutecznie żądać wydania mu kserokopii dokumentów z tego postępowania. Art. 73 k.p.a. stanowi bowiem, że organ jest obowiązany umożliwić przeglądanie akt oraz sporządzanie z nich notatek i odpisów wyłącznie stronie.
Z tych powodów Sąd uznał, że zaskarżone postanowienie nie narusza prawa i oddalił skargę na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.).