Uzasadnienie
Sprawa została wszczęta wskutek skargi S. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 27 stycznia 2009 roku, znak [...] w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości. Wysokość opłaty została określona w kwocie [...] zł. Skarżąca wskazała, że wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji umotywowany jest chęcią zapobieżenia trudnym do odwrócenia skutkom. Jako szkodę jej zdaniem należy rozumieć nie jedynie kwotę pieniężną, ale również lucrum cessans, wynikłe z niemożności jej pomnożenia w drodze inwestycji.
Nadto możliwość objęcia przepisem art. 61 § 3 ustawy- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi szkód o charakterze niematerialnym wskazuje orzecznictwo sądowe, w którym podkreśla się, że skutki trudne do odwrócenia powinno się rozumieć jako okoliczności, po których powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków.
W myśl art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. - oznaczanej dalej jako p.p.s.a.) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Orzeczenie w tym przedmiocie zapada wyłącznie na żądanie strony, niemniej jednak, w świetle orzecznictwa (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 marca 2005 roku, sygn. akt II OZ 155/05, OwSS 2005, nr 3, poz. 72), sąd może badać również z urzędu okoliczności, decydujące o wstrzymaniu wykonania aktu administracyjnego, chociażby nie zostały podniesione przez stronę, domagającą się takiego rozstrzygnięcia.
W ocenie Sądu, wniosek o wstrzymanie zaskarżonej decyzji zasługuje na uwzględnienie. Co prawda skarżąca powołała się na ustawowe przesłanki wstrzymania wykonania jedynie w sposób ogólny, jednakże mając na uwadze kwotę renty planistycznej uznać należy, że jej uiszczenie w pełnej wysokości oznacza niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody. Z tego względu Sąd uznał za konieczne udzielenie skarżącej tymczasowej ochrony w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, co nastąpiło na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a.