Uzasadnienie
W. M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia 10 marca 2015 r., znak: [...] w przedmiocie zezwolenia na niezwłoczne zajęcie nieruchomości.
W skardze zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji do czasu rozstrzygnięcia sprawy przez sąd. Skarżący nie uzasadnił wniosku o wstrzymanie wykonania, natomiast w treści skargi wskazał, że organ wyszedł poza żądanie inwestora obejmując rozstrzygnięciem całą nieruchomość, podczas gdy wniosek inwestora dotyczył jedynie części nieruchomości. Zajęcie całej nieruchomości na okres jednego roku wyklucza jakiekolwiek nią dysponowanie. Ponadto wpis do księgi wieczystej prowadzonej dla nieruchomości czyni działkę bezwartościową. Skarżący zarzucił również, że organ nie wziął pod uwagę wniosków o zmianę przebiegu linii energetycznej z pominięciem jego działki.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012 r., póz. 270 ze zm.) dalej p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
Stosownie do art. 124 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2014 r. póz. 518 ze zm.), starosta, wykonujący zadanie z zakresu administracji rządowej, może ograniczyć, w drodze decyzji, sposób korzystania z nieruchomości przez udzielenie zezwolenia na zakładanie i przeprowadzenie na nieruchomości ciągów drenażowych, przewodów i urządzeń służących do przesyłania lub dystrybucji płynów, pary, gazów i energii elektrycznej oraz urządzeń łączności publicznej i sygnalizacji, a także innych podziemnych, naziemnych lub nadziemnych obiektów i urządzeń niezbędnych do korzystania z tych przewodów i urządzeń, jeżeli właściciel lub użytkownik wieczysty nieruchomości nie wyraża na to zgody. Ograniczenie to następuje zgodnie z planem miejscowym, a w przypadku braku planu, zgodnie z decyzją o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego. Z art. 124 ust. 1a ugn wynika, że w przypadkach określonych w art. 108 Kodeksu postępowania administracyjnego lub uzasadnionych ważnym interesem gospodarczym starosta, wykonujący zadanie z zakresu administracji rządowej, na wniosek podmiotu, który będzie realizował cel publiczny, udziela, w drodze decyzji, zezwolenia na niezwłoczne zajęcie nieruchomości po wydaniu decyzji, o której mowa w ust.
- 1. Decyzji o niezwłocznym zajęciu nieruchomości nadaje się rygor natychmiastowej wykonalności.
Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest decyzja Wojewody z dnia 10 marca 2015 r., znak: [...] którą utrzymano w mocy decyzję Starosty z dnia 24 września 2014 r., znak: [...] zezwalającą "P" S.A. z siedzibą w W. na niezwłoczne zajęcie nieruchomości stanowiącej własność skarżącego. Decyzji l instancji został nadany rygor natychmiastowej wykonalności. Decyzją z dnia 23 września 2014 r. znak: [...] - utrzymaną w mocy decyzją Wojewody z dnia 10 marca 2015 r., znak: [...] -Starosta ograniczył sposób z korzystania z nieruchomości skarżącego poprzez udzielenie "P" S.A. zezwolenia na założenie i przeprowadzenie przez działkę skarżącego nr [...] obr. [...] w B. kablowych linii 2x110 kV wraz z kanalizacją teletechniczną i światłowodem do zasilania sieci trakcyjnej dla linii kolejowej E30 dla podstacji trakcyjnej [...] oraz na funkcjonowanie linii kablowych 2 x 110 kV po ich wybudowaniu w obszarze pasa technologicznego o szerokości 3,5 m.
Do sądu administracyjnego zostały zaskarżone obie decyzje. Wykonanie decyzji wydanej w trybie art. 124 ust. 1 u.g.n. zostało wstrzymane na mocy postanowienia Wojewody [...] wydanego w trybie art. 9 u.g.n.
Analiza przytoczonych przepisów wskazuje, że decyzja o niezwłocznym zajęciu wydawana w trybie art. 124 ust. 1a u.g.n. ma charakter subsydiarny w stosunku do decyzji o zezwoleniu na ograniczenie prawa. Rozstrzygnięcie o niezwłocznym zajęciu daje możliwość rozpoczęcia procedury mającej na celu przeprowadzenie prac inwestycyjnych, ale tylko w zakresie rozstrzygniętym w decyzji o ograniczeniu. Zgodnie z art 124 ust 1a u.g.n. decyzja o niezwłocznym zajęciu, może zostać wydana tylko po wydaniu decyzji o ograniczeniu. Jej subsydiarny charakter oznacza, że decyzja taka może istnieć w obrocie prawnym, tylko wtedy kiedy występuje w obrocie prawnym poprzedzającą ją decyzja o ograniczeniu prawa do nieruchomości. Z uwagi na to, że decyzja wydana w oparciu o art. 124 ust. 1a u.g.n. jest decyzją ściśle związaną z decyzją, o której mowa w art. 124 ust. 1 u;.g.n. wstrzymanie wykonania tylko decyzji ograniczającej sposób korzystania z nieruchomości bez wstrzymania wykonania decyzji o niezwłocznym zajęciu nieruchomości niweczyłoby sens tej instytucji (tak postanowienie NSA z dnia 15 maja 2015 r., sygn. akt l OSK 1243/15, postanowienie NSA z dnia 15 maja 2015 r., sygn. akt l OSK 1244/15, postanowienie NSA z dnia 19 grudnia 2014 r., sygn. akt I OZ 1193/14). Nie ulega również wątpliwości, że podniesione przez skarżącego okoliczności pozwalają na stwierdzenie, że wykonanie decyzji spowoduje trudne do odwrócenia skutki.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.