Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowiez 10 września 2012 r., sygn. akt II SA/Kr 525/11

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Skład
Sędzia WSA Aldona Gąsecka-Duda przewodniczący, sprawozdawca
WSA Wojciech Jakimowicz WSA
Mariusz Kotulski
Katarzyna Zbylut protokolant
Rozpoznanie
na rozprawie w dniu 10 września 2012 r.
Uczestnicy
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej K. –S.W. sprawy ze skargi M.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 3 stycznia 2011 r., nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za usunięcie drzew

Sentencja

postanawia:

  1. zawiesić postępowanie sądowe

Uzasadnienie

Niniejsza sprawa została wszczęta wskutek skargi M.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] stycznia 2011r., znak [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za usunięcie drzew. Decyzja ta została wydana na podstawie art. 84, 85, 86, 87, 88 i 89 ustawy z 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (tekst jednolity Dz. U. 2009, Nr 151, poz. 1220 z późniejszymi zmianami) oraz art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a.

Z informacji, udostępnionych przez Trybunał Konstytucyjny na stronie internetowej wynika, że toczy się przed nim sprawa o sygn. akt [...], do której połączono sprawy [...],[...] [...] [...] dotycząca zbadania:

  1. - zgodności art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody w zakresie, w jakim przepis ten przewiduje obligatoryjne wymierzenie przez wójta, burmistrza albo prezydenta miasta administracyjnej kary pieniężnej za usuwanie drzew lub krzewów bez wymaganego zezwolenia oraz art. 89 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody w zakresie, w jakim przepis ten ustala administracyjną karę pieniężną, o której mowa w art. 88 ust. 1 tej ustawy w wysokości trzykrotnej opłaty za usunięcie drzew lub krzewów ustalonej na podstawie stawek, o których mowa w art. 85 ust. 4-6 tej ustawy bez możliwości zmniejszenia wysokości tej kary lub odstąpienia od jej wymierzenia z art. 21 ust. 1 - art. 64 ust. 1-3 Konstytucji RP;
  2. - zgodności art. 88 w związku z art. 85 ust. 1 i 2 oraz art. 89 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody z art. 2, art. 31 ust. 3 oraz art. 64 ust. 1 i 3 Konstytucji RP;
  3. - zgodności art. 88 ust. 1 pkt 2 i ust. 3, 4, 5 oraz art. 89 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody w związku z z § 2 rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 13 października 2004 r. w sprawie stawek opłat dla poszczególnych rodzajów i gatunków drzew i lp. 2 załącznika do tego rozporządzenia i w związku z przepisami obwieszczenia Ministra Środowiska w sprawie stawek opłat za usunięcie drzew i krzewów oraz stawek kar za zniszczenie zieleni na rok 2008 z art. 2, art. 21 ust. 1, art. 64 ust. 1, art. 86 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP;
  4. - zgodności art. 88 ust. 1 pkt 2 i art. 89 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody z art. 2 oraz art. 31 ust. 3 w związku z art. 64 Konstytucji RP.

Stosownie do art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012, poz. 270 - zwanej dalej p.p.s.a.), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Rozpoznanie skargi konstytucyjnej w sprawie sygn. akt [...] ma zasadniczy wpływ na wynik przedmiotowego postępowania, albowiem dotyczy ona zgodności z Konstytucją przepisów stanowiących podstawę prawną kwestionowanej decyzji.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji postanowienia, za podstawę przyjmując art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 9 lipca 2014 r., dokument z 27 lipca 2012 r., dokument z 8 czerwca 2012 r., dokument z 14 czerwca 2011 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.