Uzasadnienie
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wniósł małoletni M. B. działający przez przedstawicieli ustawowych D. B. oraz M. B. na decyzję Wojewody z [...] r. znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego. Skarżący wniósł również o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, gdyż wykonanie decyzji może spowodować trudne od odwrócenia skutki i wyrządzić znaczną szkodę. Zdaniem skarżącego zrealizowanie robót budowlanych zgodnie z zatwierdzonym projektem budowlanym, a w szczególności wybudowanie schodów do piwnicy uniemożliwi w przyszłości zagospodarowanie oficyny podwórza. Skarżący podał, że zagospodarowanie oficyny podwórza przy ul. [...] na cele komercyjne mogłoby przynieść duże dochody wspólnocie mieszkaniowej. Natomiast wybudowanie przez inwestora schodów prowadzących do piwnic znacznie utrudni realizację tego przedsięwzięcia w przyszłości.
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W myśl art. 61 § 3 p.p.s.a., a także zgodnie z postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z [...] grudnia 2004 r. sygn. akt [...], które Sąd podziela w całości, podstawową przesłanką wstrzymania wykonania decyzji jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że chodzi o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.
Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie nie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wybudowanie przez inwestora w ramach zatwierdzonego projektu budowlanego schodów prowadzących do piwnicy nie uniemożliwia przecież ich rozebrania czy też zaadoptowania podwórka zgodnie z planami skarżącego z uwzględnieniem istniejących już schodów. Sąd uważa również, że skarżący nie uprawdopodobnił wystarczająco, że zrealizowanie przedmiotowej inwestycji prowadzić będzie do wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Sama bowiem obawa skarżącego, że w przyszłości nie będą mogły zostać zrealizowane określone inwestycje (zagospodarowanie podwórka) nie stanowi wystarczającej okoliczności uzasadniającej zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania ostatecznej decyzji.
Należy również stwierdzić, że sąd rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, powinien mieć na uwadze interes nie tylko wnioskodawcy, ale i innych uczestników postępowania. Jak wynika z akt sprawy inwestor rozpoczął już roboty budowlane na podstawie ostatecznej decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego i wstrzymanie wykonania decyzji w tym momencie naraziłoby go na duże straty finansowe.
Mając na uwadze powyższe orzeczono, jak w sentencji postanowienia.