Uzasadnienie
Postanowieniem z 2 lipca 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę wniesioną w niniejszej sprawie. Podstawą odrzucenia skargi było nieuzupełnienie jej braków formalnych, bowiem podpisem elektronicznym opatrzono jedynie tzw. pismo przewodnie, a nie samą skargę oraz pozostałe załączniki.
Strona skarżąca wniosła zażalenie na to postanowienie.
Referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wezwał pełnomocnika skarżącej do złożenia pełnomocnictwa do działania w imieniu M. J. albo do podpisania bądź uwierzytelnienia pełnomocnictwa zalegającego w aktach sprawy.
Brak ten nie został jednak w wyznaczonym terminie uzupełniony.
Stosownie do przepisu art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.) - dalej określanej jako p.p.s.a. – pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony.
Zgodnie z art. 37 § 1a p.p.s.a. jeżeli odpis pełnomocnictwa lub odpisy innych dokumentów wykazujących umocowanie zostały sporządzone w formie dokumentu elektronicznego, ich uwierzytelnienia, o którym mowa w § 1, dokonuje się z wykorzystaniem kwalifikowanego podpisu elektronicznego, podpisu zaufanego albo podpisu osobistego. Odpisy pełnomocnictwa lub odpisy innych dokumentów wykazujących umocowanie uwierzytelniane elektronicznie sporządzane są w formatach danych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 18 ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne.
W aktach sprawy znajduje się wydruk pełnomocnictwa udzielonego przez skarżącą (k. 32), jednakże stanowi ono jedynie kopię, a nie wierzytelny odpis, jak tego wymagają przytoczone wyżej przepisy
Zgodnie z art. 197 § 2 p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2 p.p.s.a. W myśl zaś art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Ponieważ brak formalny złożonego zażalenia w postaci załączenia prawidłowego pełnomocnictwa nie został w zakreślonym terminie uzupełniony, zażalenie to podlegało odrzuceniu na podstawie art. 197 § 2 w zw. z art. 178 p.p.s.a.
O zwrocie uiszczonego wpisu od zażalenia orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.