Uzasadnienie
E. W. i M. W. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 1 marca 2010 r. ([...]) utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza [...] z dnia 29 grudnia 2009 r. ([...]) ustalającą warunki zabudowy dla wskazanej w niej inwestycji.
W odpowiedzi na skargę, która do tut. Sądu wpłynęła w dniu 4 maja 2010 r. organ odwoławczy poinformował, że decyzją z dnia 28 kwietnia 2010 r. wydaną na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r., poz. 153, nr 1270 ze zm., dalej zwanej ppsa) uwzględnił skargę w całości, uchylił decyzję własną oraz decyzję organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. W związku z powyższym Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] wniosło o umorzenie postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie. Do odpowiedzi na skargę dołączona została decyzja z dnia 28 kwietnia 2010 r.
Stosownie do art. 54 § 3 ustawy ppsa organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Jak wyżej podano, po wniesieniu skargi, a przed jej rozpoznaniem przez tut. Sąd organ odwoławczy z tej możliwości skorzystał.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ppsa, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. W niniejszej sprawie, na skutek uchylenia decyzji, która miała być przedmiotem sądowej kontroli postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe; zaistniały więc przesłanki uzasadniające jego umorzenie.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ppsa postanowił jak w sentencji.