Uzasadnienie
Odpowiadając na wniosek Stowarzyszenia dla [...] Dzielnicy [...] i Okolic Prezydent Miasta K. postanowieniem z dnia 28 września 2010 r. odmówił zawieszenia toczącego się przed nim postępowania z wniosku K. T. w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego pn. -.Budowa zespołu budynków hotelowe - biurowo - usługowych z układem komunikacyjnym, miejscami postojowymi, wjazdem oraz infrastrukturą techniczną" na szeregu działkach przy ul. [...] i [...] w K..
Prezydent powołał art. 98 k.p.a. zgodnie z którym z wnioskiem o zawieszenie postępowania administracyjnego może wystąpić tylko strona, na której wniosek postępowanie to zostało wszczęte - w tym przypadku K. T.. W/w Stowarzyszenie nie posiada natomiast takiej legitymacji. Niemożliwe jest również zawieszenie postępowania z urzędu, gdyż fakt skierowania sprawy do Rzecznika Odpowiedzialności Zawodowej [...] Okręgowej Izby Architektów, a także zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa, nie stanowią zagadnień wstępnych w rozumieniu art. 97 § 1 pkt4 k.p.a.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] postanowieniem z dnia 23 grudnia 2010 r. Nr [...] utrzymało powyższe postanowienie w mocy, podzielając powyższą argumentację.
W dniu 14 marca 2011 r. J. D., występujący w imieniu w/w Stowarzyszenia wniósł na powyższe postanowienie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Stowarzyszenie podniosło, że przeciwko E. S., która sporządziła w sprawie analizę toczy się postępowanie dyscyplinarne oraz przygotowawcze. Ta okoliczność, zdaniem skarżącego stanowi zagadnienie wstępne, uzasadniające zawieszenie postępowania administracyjnego.
W odpowiedzi na skargę wniesiono o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Kodeks postępowania administracyjnego przewiduje dwa tryby zawieszenia postępowania administracyjnego. Pierwszy tryb wszczynany jest na wniosek strony, która żądała wszczęcia postępowania (art. 98). W tym trybie Stowarzyszenie dla [...] Dzielnicy [...] i Okolic nie mogło się ubiegać o zawieszenie postępowania w analizowanej tu sprawie, gdyż postępowanie to zostało wszczęte na wniosek innego podmiotu – K. T..
Stowarzyszenie mogło jednak ubiegać się o zawieszenie postępowania w tej sprawie z urzędu, na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a.. Stanowi on, że organ administracji publicznej zawiesza postępowanie gdy rozpoznanie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Istota rzeczy leży więc w rozumieniu pojęcia "zagadnienia wstępnego", zwanego inaczej "kwestią prejudycjalną". Chodzi o merytoryczną przeszkodę dla prowadzenia postępowania i wydania decyzji, której nie może rozstrzygnąć sam organ prowadzący postępowanie ze względu na brak kompetencji w tej mierze. Zagadnienie wstępne musi być zatem kwestią materialną tak powiązaną z rozpatrywaną sprawą, żeby jej rozstrzygnięcie wprost determinowało dalsze prowadzenie postępowania lub wydanie decyzji administracyjnej. Odwrotnie: nie może to być kwestia tylko pośrednio wiążąca się z prowadzona sprawą, w której zapadłe orzeczenie nie będzie choćby częściową podstawą dla przygotowywanego rozstrzygnięcia.
Skarżące Stowarzyszenie twierdzi, że zagadnienie wstępne stanowi ta okoliczność, że wobec autorki analizy architektonicznej, która ma być postawą decyzji o warunkach zabudowy wydawanej na wniosek K. T., toczy się postępowanie dyscyplinarne i karne postępowanie przygotowawcze. Stowarzyszenie twierdzi, że od rezultatu tego postępowania dyscyplinarnego zależy wydanie decyzji w sprawach warunków zabudowy, gdyż może się w tym postępowaniu okazać, że dokonana analiza była nieprawidłowa.
Rozumowanie takie jest błędne. Postępowanie dyscyplinarne lub postępowanie karne toczące się wobec autorki analizy nie ma żadnego związku merytorycznego z samą tą analizą, która została przyjęta jako dowód w postępowaniu w sprawie ustalenia warunków zabudowy. Postępowanie to nie ma też żadnego związku z toczącym się postępowaniem w sprawie ustalenia warunków zabudowy. Orzeczenie dyscyplinarne nie rozstrzyga i nie może rozstrzygać o jakości i prawidłowości dokonanej analizy - nie można go zatem traktować jako rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego i przesłanki do zawieszenia postępowania z urzędu. Gdyby w przyszłości okazało się, że dowód wykorzystany w postępowaniu (analiza) był fałszywy, może to być przesłanką do wznowienia postępowania w sprawie (art. 145 § 1 pkt 1 k.p.a.).
Sąd uznał zatem, że organy obu instancji trafnie odmówiły zawieszenia postępowania a ich postanowienia są zgodne z prawem. Sąd orzekł więc, jak w sentencji, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, p;oz. 1270 z późn. zm.).