Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowiez 20 lipca 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 587/23

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Skład
Sędzia WSA Monika Niedźwiedź przewodniczący
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 lipca 2023 r.
Sprawa
sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w K. i V. Z.-M. na uchwałę nr LXXXIII/2368/22 Rady Miasta Krakowa z dnia 27 kwietnia 2022 r. w przedmiocie utworzenia parku kulturowego pod nazwą Park Kulturowy [...] postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 12 lipca 2023 r. sygn. akt II SA/Kr 587/23 w ten sposób, że w rubrum zamiast ze skargi "V. Z.-M." powinno być "V. Z.-M.".

Uzasadnienie

Wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 12 lipca 2023 r. sygn. akt II SA/Kr 587/23 rozstrzygnięto sprawę ze skargi [...] Sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w K. i V. Z.-M. na uchwałę nr LXXXIII/2368/22 Rady Miasta Krakowa z dnia 27 kwietnia 2022 r. w przedmiocie utworzenia parku kulturowego pod nazwą Park Kulturowy [...]. W wyroku tym błędnie jednak wskazano nazwisko skarżącej jako "Z.-M." zamiast "Z.-M.".

Zgodnie z art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd może z urzędu, na posiedzeniu niejawnym, sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Wskazane w art. 156 § 1 p.p.s.a. nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Wyraża się ona bowiem w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia.

W świetle akt sprawy poza sporem pozostaje fakt, że skarżąca nazywa się "Z.-M.", a nie "Z.-M.". Pełnomocnik skarżącej wskazał, że nazwisko zostało błędnie wskazane w skardze, zaś mocodawczyni w pełnomocnictwie wskazała nazwisko "Z.-M." (k. 14 sądowych akt sprawy).

W związku z powyższym, na podstawie art. 156 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 12 lipca 2023 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.