Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 28 października 2016 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] po rozpatrzeniu wniosku L. N. odmówiło wszczęcia postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności ostatecznej decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia 16 grudnia 2015 r. ustalającej warunki zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego pn. przebudowa i nadbudowa budynku mieszkalnego na działce nr [...] obr. [...] przy ul. [...] z przeznaczeniem na cele mieszkalno – biurowe.
W uzasadnieniu organ podkreślił, że L. N. nie był stroną postępowania ustalającego warunki zabudowy dla działki nr [...] obr. [...] w trybie zwykłym jakie toczyło się przed organem I instancji. Obecnie wystąpił z wnioskiem o stwierdzenie nieważności wydanej w tej sprawie decyzji ostatecznej. Krąg stron nadzwyczajnych postępowań administracyjnych powinien się pokrywać co do zasady z kręgiem osób, które wystąpiły jako strony postępowania zakończonego w trybie zwykłym. W ocenie Kolegium wnioskodawca nie wykazał posiadania interesu ani prawnego ani faktycznego w skutecznym zainicjowaniu postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważno sic. Nie posiada przymiotu strony, co skutkuje odmową wszczęcia postępowania.
Na powyższe postanowienie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wniósł L. N. domagając się jego uchylenia.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] wniosło o jej oddalenie podtrzymując przy tym argumentację użytą w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Skarga podlegała odrzuceniu.
Zgodnie z treścią art. 52 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) – dalej w skrócie "P.p.s.a.", skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (§1). Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie (§ 2).
W przepisie art. 15 K.p.a. sformułowana została zasada dwuinstancyjności postępowania, co oznacza, że w przypadku złożenia odwołania od decyzji wydanej w pierwszej instancji, organ odwoławczy rozpatruje sprawę ponownie. Przepis art. 127 § 3 K.p.a. wskazuje, iż od decyzji wydanej w pierwszej instancji przez ministra lub samorządowe kolegium odwoławcze nie służy odwołanie, jednak strona niezadowolona z decyzji może zwrócić się do tego organu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, a do wniosku tego stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące odwołań od decyzji. Na mocy natomiast art. 144 K.p.a., taki sam środek odwoławczy przysługuje stronie niezadowolonej z podjętego przez organ postanowienia.
W rozpoznawanej sprawie przedmiotem zaskarżenia jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 28 października 2016 r. nr [...], którym organ odmówił wszczęcia postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności ostatecznej decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia 16 grudnia 2015 r. ustalającej warunki zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego pn. przebudowa i nadbudowa budynku mieszkalnego na działce nr [...] obr. [...] przy ul. [...] z przeznaczeniem na cele mieszkalno – biurowe. Skarżący L. N. nie wyczerpał wszystkich przysługujących mu na drodze administracyjnej środków zaskarżenia, bowiem nie złożył do SKO w [...] wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Dopiero bowiem od rozstrzygnięcia wydanego na skutek rozpoznania tego wniosku przysługiwałoby skarżącemu prawo do wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Podkreślić należy, że organ w postanowieniu z dnia 28 października 2016 r. zawarł stosowne pouczenie, a ponadto strona była reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika.
W zaistniałej sytuacji skarga L. N. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] wydane w pierwszej instancji jest przedwczesna i jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu.
Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w myśl art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.