Uzasadnienie
E.R. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z 3.03.2017 r., znak: [...] którą utrzymano w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. Powiat Grodzki z 30.11.2016 r. nakazującą skarżącej usunięcie nieprawidłowości ogrodzenia z przęsłami o wypełnieniu powodującymi oszpecenie otoczenia, zlokalizowanego przy ul. [...] w K., od strony posesji nr [...] przy ul [...] w K., poprzez demontaż ww. wypełnienia (wypełnienia z zielonych mat ogrodowych), w terminie do dnia 31.01.2017 r.
W skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Na jego uzasadnienie skarżąca wskazała, że usunięcie mat spowoduje ich zniszczenie, a na pewno trwałe uszkodzenie, co uniemożliwi ich wykorzystanie w przyszłości. Każde przymocowanie mat wiąże się z koniecznością wykonania stałych otworów w matach.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2016 r., poz. 718 ze zm.), po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Sąd może także wstrzymać wykonanie aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
Warunkiem rozpatrzenia przez sąd merytorycznie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest jego właściwe uzasadnienie, tj. wykazanie przez wnioskującego, że w sprawie zachodzi przynajmniej jedna z przesłanek wynikających z art. 61 § 3 ppsa. W przedmiotowej sprawie, wniosek nie mógł zostać uwzględniony, bowiem skarżąca nie uprawdopodobniła niebezpieczeństwa wyrządzenia jej znacznej szkody, czy niebezpieczeństwa trudnych do odwrócenia skutków. Argumentacja przedstawiona w skardze jest nieprzekonywująca. Pobieżna analiza zgromadzonego materiału dowodowego, w szczególności dokumentacji fotograficznej wskazuje, że sposób przymocowania mat do ogrodzenia za pomocą zszywek i drutów pozwala na ich zdemontowanie bez narażenia na ich na zniszczenie. Materiał ten może zostać powtórnie wykorzystany. Zakres koniecznych prac, jak i użytego surowca sprawia, że nie można w sprawie mówić o niebezpieczeństwie wyrządzenia znacznej szkody, czy trudnych do odwrócenia skutkach.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., należało orzec jak w sentencji postanowienia.