Uzasadnienie
W.S. wniósł skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 29 października 2014 r., znak [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 10 lipca 2014 r., znak [...]. Skarżący podniósł, że jego zdaniem wykonanie decyzji przed rozpatrzeniem skargi przez sąd może doprowadzić do powstania negatywnych lub nieodwracalnych konsekwencji dla skarżącego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Powyższy wniosek nie zasługuje na uwzględnienie w żadnej części.
Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 poz. 270 ze zm. - oznaczanej dalej jako p.p.s.a.) po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
Wniosek o wstrzymanie wykonania złożony w niniejszej sprawie nie obejmuje zaskarżonego postanowienia, lecz jedynie decyzję organu I instancji wydaną w przedmiocie nakazu rozbiórki. Powołany wyżej art. 61 § 3 in fine zezwala sądowi administracyjnemu na wstrzymanie wykonania "aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy". Rozpoznając wniosek należy w pierwszej kolejności odpowiedzieć na pytanie, czy decyzja organu I instancji jest aktem wydanym w granicach tej samej sprawy sądowoadministracyjnej.
Naczelny Sąd Administracyjny wypowiedział się na temat pojęcia "granice sprawy", użytego w powołanym przepisie, między innymi w postanowieniu z dnia 15 kwietnia 2014 r., sygn. II OZ 359/14 (LEX nr 1461935) wskazując: "Kluczowe dla zakresu stosowania przepisu art. 61 § 3 p.p.s.a. ma znaczenie jakie przyjmie się dla pojęcia "sprawy", w granicach której sąd może wstrzymać wykonanie aktu bądź czynności. Należy przyjąć, że ustawodawca odsyła do sprawy w jej znaczeniu materialnoprawnym i jej tożsamość wyznaczają elementy wyznaczające tożsamość skonkretyzowanego w decyzji administracyjnej stosunku prawnego, a więc identyczność podmiotów, identyczność przedmiotu tego stosunku oraz identyczność obu jego podstaw - prawnej i faktycznej".
W ocenie Sądu w niniejszej sprawie taka tożsamość spraw nie zachodzi. Przedmiotem skargi jest postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, a zatem rozpoznając skargę należy badać wyłącznie przesłanki przywrócenia terminu na gruncie k.p.a. Wydając wyrok w tej sprawie Sąd nie byłby władny kontrolować decyzji organu I instancji w zakresie przesłanek orzeczonego nakazu rozbiórki. Tego rodzaju kontrola, a więc również wstrzymanie wykonania nakazu rozbiórki orzeczonego przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. leży poza granicami sprawy.
Na takim też stanowisku stanął Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia z dnia 12 czerwca 2012 r., sygn. II FZ 441/12 (LEX nr 1170772) stwierdzając: "W świetle art. 61 § 3 p.p.s.a. wstrzymane może być wykonanie tylko takich aktów administracyjnych, które zostały wydane w granicach danej sprawy rozumianej w kontekście art. 134 § 1 p.p.s.a. jako sprawa w znaczeniu materialnym. Tym samym w postępowaniu sądowoadministracyjnym dotyczącym przywrócenia terminu do wniesienia odwołania nie jest możliwe wnioskowanie o wstrzymanie wykonania aktu administracyjnego, od którego strona skarżąca nie wniosła odwołania w ustawowo przewidzianym terminie, bowiem nie zachodzi tożsamość przedmiotowo tych dwóch postępowań, a tym samym są to dwie różne sprawy w znaczeniu materialnym".
Skoro nie było możliwe wstrzymanie decyzji organu I instancji, należało orzec jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a.