Uzasadnienie
W niniejszej sprawie prawomocnym postanowieniem z dnia 6 czerwca 2012r. Sąd cofnął skarżącemu prawo pomocy w zakresie zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata uwagi na m.in. nierzetelne i nieprawdziwe informacje na temat jego stanu majątkowego. Dotyczyło to m.in. współwłasności nieruchomości o funkcji handlowo – usługowej nr ew. [...] obr.[...] w L. o powierzchni 0,0858 ha, co oraz współwłasności działek [...],[...],[...] położonych w L., a także nienadesłania jakichkolwiek dokumentów wskazujących na dochody gospodarstwa domowego, które skarżący prowadzi.
Skarżący pismem z dnia 12 marca 2013r. złożył kolejny wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata, który postanowieniem referendarza sądowego z dnia 28 czerwca 2013r. został w całości oddalony.
A.F. złożył w terminie sprzeciw, zarzucając iż ustalenia referendarza dotyczące posiadanych nieruchomości są nieprawdziwe.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Aktualnie rozpoznawany wniosek nie jest pierwszym wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w niniejszej sprawie. Jak wyżej wskazano postanowieniem z dnia 6 czerwca 2012r. Sąd cofnął skarżącemu prawo pomocy, szczegółowo wskazując w nim sytuację materialną skarżącego. Rozpoznanie kolejnego wniosku winno zatem nastąpić w kontekście art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), określanej dalej jako p.p.s.a., dającym prawo uchylenia lub zmiany prawomocnego postanowienia wskutek zmiany okoliczności sprawy, z uwzględnieniem materialnych przepisów stanowiących podstawę przyznania prawa pomocy zawartych w art. 243 i następnych powołanej ustawy. Zatem odstąpienie od oceny wyrażonej we wcześniejszym postanowieniu może wchodzić w grę jedynie wtedy, gdy okoliczności stanowiące przesłankę danego rozstrzygnięcia uległy zmianie.
Jak wyżej wskazano podstawą postanowienia z dnia 6 czerwca 2012r. było stwierdzenie, że w skład majątku skarżącego wchodzą nieruchomości o znacznej wartości, co prowadzi do wniosku, że skarżący nie jest osobą ubogą i z tej racji zasługującą na uzyskanie prawa pomocy. W nowym wniosku o przyznanie prawa pomocy skarżący nadal nie przyznał się do posiadania tych nieruchomości, a nadto podał że jest ciężko chory i musi się leczyć.
Tymczasem z akt sprawy II SA/Kr 400/09 wynika, iż Urząd Miasta L. – Wydział Finansowy w piśmie z dnia 5 stycznia 2010 r. (k. [...]) poinformował, że A.i M.F. posiadają dom mieszkalny przy ul. [...] z działką o powierzchni 817 m2 oraz dom przy ul. [...] w L., budynek o pow. 100m2 wydzierżawiony pod działalność gospodarczą z działką o pow. 858 m2, działkę przy ul. [...] j w L. o pow. 321/1000 cz., działkę przy ul. [...] w L. o pow. 173 m2. Powyższe informacje potwierdzone zostały przez Wydział Geodezji Gruntu i Katastru Starostwa Powiatowego w L, w piśmie z dnia 5 stycznia 2010 r. (k. [...]). Sytuacja ta mogła ulec zmianie, dlatego referendarz dodatkowo potwierdził stan majątkowy skarżącego i ustalił, że A.F. o nr [...] pozostaje w 1/3 wraz z żoną M.F. współwłaścicielem na prawach współwłasności małżeńskiej a dalszymi współwłaścicielami są synowie D. I R.F., nieruchomości lokalowej położonej w L. przy ul. [...] o numerze[...].
Ponadto wraz z żoną jest współwłaścicielem nieruchomości lokalowej położonej w L. przy ul. [...] i numerze KW[...].Treść wyżej wymienionych ksiąg została potwierdzona za pomocą ogólnodostępnego Portalu Podsystemu Dostępu do centralnej Bazy Danych Ksiąg Wieczystych na stronie internetowej http://ekw.ms.gov.pl/ wg stanu na dzień 11 września 2013r. Nieruchomość oznaczona NSIL: [...] ma łączną pow. 901,7 m2. Składa się miedzy innymi z restauracji, 15 pokoi i 13 łazienek. Z kolei nieruchomość oznaczona NSIL: [...] ma łączną po. 181,5 m2 składa się m innymi z 7 pokoi i 7 łazienek. Nieruchomość ta ma charakter hotelowy.
Nie ulega więc żadnej wątpliwości, iż skarżący dysponuje majątkiem znacznych rozmiarów, którego nie wykazał w swoim oświadczeniu majątkowym. Wobec tego nie można uznać, iż utrzymuje się on wyłącznie ze świadczenia rentowego oraz wynagrodzenia za pracę żony.
W tej sytuacji brak jest podstaw do uznania, że doszło do zmiany okoliczności sprawy, stanowiących podstawę przyznania prawa pomocy.
Mając powyższe na uwadze, należało wniosek oddalić i orzec jak w sentencji postanowienia.