Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowiez 22 sierpnia 2019 r., sygn. akt II SA/Kr 684/19

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Skład
Sędzia WSA Krystyna Daniel
Rozpoznanie
w dniu 22 sierpnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi S. L. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 28 lutego 2019 r., znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie ustalenia treści decyzji stanowiącej Akt Własności Ziemi

Sentencja

postanawia:

  1. 1. odrzucić skargę
  2. 2. zwrócić skarżącej kwotę 100 (słownie: sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi.

Uzasadnienie

S. L. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z 28 lutego 2019 r., znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie ustalenia treści decyzji stanowiącej Akt Własności Ziemi.

Zarządzeniem referendarza sądowego z 8 lipca 2019 r. skarżąca została wezwana w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, do usunięcia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie oraz złożenie dwóch odpisów poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych.

Skuteczne doręczenie skarżącej wezwania miało miejsce w dniu 18 lipca 2019 r. w ramach doręczenia zastępczego, określonego w art. 72 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.) dalej p.p.s.a. Mimo upływu zakreślonego terminu, braki skargi nie zostały uzupełnione.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., skarga której braki formalne nie zostały uzupełnione na wezwanie sądu, podlega odrzuceniu przez sąd. Jednocześnie mając na uwadze wyjaśnienia złożone przez syna skarżącej M. L. w piśmie z 22 lipca 2019 r. należy wskazać, że zgodnie z art. 86 p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Z kolei w myśl art. 87 § 1 p.ps.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§4). Po upływie roku od uchybionego terminu, jego przywrócenie jest dopuszczalne tylko w przypadkach wyjątkowych (§5).

O zwrocie kwoty 100 zł uiszczonej tytułem wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie powołanych przepisów, należało orzec jak w sentencji postanowienia.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.