Uzasadnienie
W niniejszej sprawie skarżący B.D. i J.D. wnieśli o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku wskazali, że realizacja udzielonego pozwolenia na przebudowę może doprowadzić do powstania nieodwracalnych lub też trudnych do odwrócenia następstw. Ewentualne uwzględnienie skargi skutkować będzie wyeliminowaniem z obrotu prawnego decyzji o pozwoleniu na przebudowę. Taka sytuacja wymagać będzie wszczęcia odrębnego postępowania, zmierzającego do przywrócenia nieruchomości do stanu poprzedniego. W ocenie skarżących ewentualny nakład środków, jak również czas trwania ewentualnych postępowań w tym zakresie uzasadnia wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Ponadto przebudowanie przedmiotowego budynku na zakład wyrobu pantofli regionalnych narazi skarżących i innych mieszkańców ulicy, przy której zostanie on zlokalizowany, na uciążliwości związane z jego funkcjonowaniem, takie jak zanieczyszczenia powietrza szkodliwe dla środowiska, a także godzące w interes stron skutki powstające przy produkcji obuwia: dym z palonych skór, klejów używanych do produkcji pantofli regionalnych i towarzyszący temu odór, hałas i drgania. W związku z tym realizacja tego rodzaju inwestycji może spowodować trudne do odwrócenia skutki, może mieć bezpośredni i pośredni wpływ na zdrowie i warunki życia ludzi, stoi w sprzeczności z interesami mieszkańców.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), określanej dalej p.p.s.a. wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji na wniosek skarżącego po przekazaniu skargi sądowi może nastąpić, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Wniosek skarżących nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ nie wykazali oni przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 p.p.s.a.
W ocenie Sądu budowa czy przebudowa obiektu zawsze prowadzi do powstania zmian w rzeczywistości, ale nie jest procesem nieodwracalnym. Wstrzymanie wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę nie jest instytucją służącą do powstrzymania procesu inwestycyjnego w ogóle, lecz tylko ze względu na negatywne, a nieakceptowane prawem i mogące realnie powstać skutki, o jakich mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. W związku z tym zwykłe wskazane przez skarżących następstwa procesu inwestycyjnego prowadzonego zgodnie z przepisami prawa, tj. postępowanie w zakresie przywrócenia nieruchomości do stanu poprzedniego, konieczność poniesienia kosztów z tym związanych, czy upływ czasu, chociażby przez skarżących były postrzegane jako negatywne czy uciążliwe, nie są objęte zakresem wskazanego przepisu, gdyż nie powodują wystąpienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Dlatego tez samo twierdzenie skarżących wskazujących na powyższe okoliczności nie może uzasadniać wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, która dotyczy przecież zatwierdzenia projektu budowlanego sporządzonego przez osoby do tego przygotowane i za projekt odpowiedzialne. Ponadto podnoszone we wniosku kwestie związane z uciążliwościami funkcjonowania zakładu wyrobu pantofli powinny być sygnalizowane odpowiedzialnym za to organom administracji publicznej, które w ramach swoich kompetencji, w przypadku stwierdzenia takich nieprawidłowości, powinny temu przeciwdziałać.
Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a.