Uzasadnienie
W piśmie z dnia [...].12.2007 r, skarżąca H. J. wniosła o wyłączenie od rozpoznania sprawy z jej skargi przez sędziego, która przewodniczyła rozprawie w dniu 20.11.2007 r., bowiem sędzia nie pozwoliła jej zabrać głosu, mówiła cicho co doprowadziło ją do stresów bólów głowy, serca i do duszności. Z protokołu rozprawy z dnia [...].11.2007 r., wynika, że orzekającemu Sądowi przewodniczyła sędzia A. G. Sędzia A. G. zgodnie z treścią art. 22 § 2 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym - Dz. U. nr 153 póz. 1270 z poźn.zm. - zwaną dalej w skrócie p.o.p.s.a) wyjaśniła, że w jej przypadku nie zachodzą okoliczności o których mowa w art. 18 i art. 19 p.o.p.s.a. Zgodnie z tymi przepisami sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach:
- 1) w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki;
- 2) swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia;
- 3) osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli;
- 4) w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron;
- 5) w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą;
- 6) w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator;
- 7) w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej.
Ponadto sędzia jest wyłączony od rozpoznania sprawy jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Żadna z tych przesłanek nie zachodzi w niniejszej sprawie a skarżąca żadnej z nich nie wywodzi, nie mówiąc już o ich uprawdopodobnieniu (art. 20 § 1 p.o.p.s.a.). Z protokołu rozprawy z dnia [...].11.2007 r., wynika, że to skarżąca swoim zachowaniem utrudniała prowadzenie rozprawy.
Skoro więc nie zachodzą przesłanki wyłączenia sędziego należało orzec jak w sentencji.