Uzasadnienie
Postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie wszczęte zostało na skutek skargi A. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 13 listopada 2009 r. w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości.
Wnioskiem z dnia 25 marca 2010 r. skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wskazując, że opłata planistyczna ustalona w kwocie 18, 121 złotych została naliczona po upływnie 2 lat od daty zbycia działki. Podniosła, że jest osobą samotną i niepełnosprawną, z przyznaną [...] grupą inwalidzką. Uzyskane ze sprzedaży działki pieniądze przeznaczyła na zakup mieszkania, opiekę i leczenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.
Zgodnie z dyspozycją art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a - wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Z kolei przepis art. 61 § 3 p.p.s.a. stanowi, że po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
Zasadą wyrażoną w przepisie art. 61 p.p.s.a. jest wykonalność ostatecznych decyzji organów administracyjnych, także w sytuacji zaskarżenia tej decyzji przez stronę postępowania administracyjnego. Wstrzymanie wykonalności decyzji jest zatem wyjątkiem od tej zasady, który wystąpić może w razie zaistnienia ustawowych przesłanek (faktów) uzasadniających to wstrzymanie i po spełnieniu przez stronę warunków jakie ustawa nakłada na nią, w sytuacji ubiegania się o wstrzymanie wykonania ostatecznej decyzji. Przede wszystkim podkreślić należy, iż wstrzymanie wykonalności decyzji przez sąd administracyjny występuje zawsze na wniosek strony, a co za tym idzie - wykazanie, że istnieją pozytywne przesłanki od których ustawa uzależnia wstrzymanie decyzji przez sąd, spoczywa na stronie która taki wniosek składa.
Sąd wniosek taki może uwzględnić jeżeli po analizie wniosku, wskazanych w nim faktów i okoliczności uprawdopodabniających te fakty oceni, iż skutki takie mogą faktycznie zaistnieć tj., że w razie wykonania decyzji strona może ponieść znaczne szkody lub decyzja spowoduje nieodwracalne skutki, a jednocześnie w ocenie sądu zachodzi duże prawdopodobieństwo, że skarga strony może być przez sąd uwzględniona.
W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie zachodzą okoliczności, które przemawiają za uwzględnieniem wniosku. Wykonanie zaskarżonej decyzji i wyegzekwowanie należności pieniężnej, czyli opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w wysokości 18 121,79 złotych rodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ewentualna szkoda powstała wskutek wykonania zaskarżonej decyzji wiązać się bowiem będzie z poniesieniem przez skarżącą znacznych nakładów finansowych. Jak wynika z akt niniejszej sprawy, skarżąca zbyła co prawda nieruchomość za 286. 665,00 zł jednakże jak twierdzi, część uzyskanych pieniędzy przeznaczyła na zakup mieszkania. Mając zatem na uwadze charakter zaskarżonej decyzji, a także sytuację zdrowotną skarżącej, utrzymującej się z renty inwalidzkiej, można stwierdzić, że wykonanie zaskarżonej decyzji może doprowadzić do wyrządzenia znacznej szkody i trudnych do odwrócenia skutków dla skarżącej.
Wstrzymując wykonanie zaskarżonej decyzji w niniejszej sprawie wskazać można również na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 lutego 2010r. sygn. akt. II OZ 102/10 w którym sąd stwierdził, że w przypadku ustalenia opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości (opłaty planistycznej), nie chodzi o ocenę, czy opłata została zasadnie ustalona ani czy w prawidłowej wysokości, ale o ocenę, czy może powstać znaczna szkoda lub trudne do odwrócenia skutki wywołane uiszczeniem opłaty, jeżeli okazałoby się, że w wyniku uwzględnienia skargi opłata taka nie powinna zostać pobrana.
Wobec powyższego stwierdzić należy, że zachodzą postawy do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. W tej sytuacji Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.