Uzasadnienie
P. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję nr [...] [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 5 kwietnia 2016 r., znak [...], w przedmiocie nakazu rozbiórki budynku gospodarczego wraz z podcieniem.
W skardze skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wskazując, że wykonanie decyzji rodzi po stronie skarżącego wysokie koszty i w konsekwencji zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody w majątku skarżącego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Powyższy wniosek zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718) - dalej określanej jako P.p.s.a - po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W ocenie Sądu takie przesłanki zachodzą w niniejszej sprawie, w której przedmiotem skargi jest decyzja nakazująca rozbiórkę budynku gospodarczego wraz z podcieniem.
Należy zgodzić się ze skarżącym, że wykonanie takiej decyzji ze swej istoty rodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Zwrócił na to uwagę Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 2 lipca 2014 r., sygn. II OZ 646/14 (LEX nr 1495311), gdzie stwierdzono: "Rozbiórka obiektu budowlanego przed prawomocnym rozpoznaniem sprawy przez sąd administracyjny z reguły łączy się z niebezpieczeństwem powstania szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, z tego powodu, że w razie uwzględnienia skargi może okazać się, że decyzja o nakazie rozbiórki była wadliwa, a wobec tego może powstać kwestia powrotu do stanu, który istniał przed wykonaniem tej decyzji. Rozbiórka obiektu przed prawomocnym rozpoznaniem sprawy przez sąd może sprawić, że w razie ewentualnego uwzględnienia skargi kasacyjnej, udzielona właścicielowi obiektu ochrona sądowa może okazać się iluzoryczna. Celem instytucji wstrzymania wykonania decyzji jest natomiast ukształtowanie stosunków do czasu prawomocnego rozpoznania skargi, w zakresie zapobieżenia znacznej szkodzie lub trudnym do odwrócenia skutkom".
Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 24 lutego 2012 r., sygn. II OSK 385/12 (LEX nr 1138198) ewentualna szkoda poniesiona wskutek rozbiórki obiektu wiąże się przede wszystkim z utratą nakładów finansowych poniesionych na jego realizację, a także z poniesieniem nakładów finansowych w celu wykonania nałożonego obowiązku rozbiórki.
Taka sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie, co uzasadnia przyznanie skarżącemu tymczasowej ochrony w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, o czym Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 61 § 3 i 5 P.p.s.a. Zgodnie bowiem z art. 61 § 5 P.p.s.a. postanowienia, o których mowa w § 3 i 4, sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym.