Uzasadnienie
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. decyzją z dnia 6 kwietnia 2022 r., znak: [...] utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w N. S. z dnia 2 sierpnia 2021 r., którą, działając na podstawie art. 51 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2021 r. poz. 2351 ze zm.), stwierdzono wykonanie robót budowlanych nałożonych decyzją [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. Nr [...] z dnia 5 czerwca 2020 r., polegających na wykonaniu: podbicia betonowych ław fundamentowych od strony istniejącego budynku zlokalizowanego na działce ewid. nr [...] w G. zgodnie z rysunkiem K-01 dołączonym do sporządzonej przez mgr inż. J. N. ekspertyzy technicznej, a stanowiącym załącznik do w/wym. decyzji, w celu doprowadzenia wykonanych robót budowlanych związanych z przebudową i rozbudową budynku garażowego położonego na działkach ewid. nr [...] i [...] w miejscowości G. do stanu zgodnego z prawem.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. [...] sp. jawna z siedzibą w G. zamieściła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Na jego uzasadnienie podano, że niewstrzymanie wykonania spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia stronie skarżącej znacznej szkody i trudne do odwrócenia skutki, albowiem przedmiotowy budynek garażowy bezpośrednio przylega do budynku strony skarżącej. Niewykonanie decyzji nr [...] zagraża temu budynkowi. Niewstrzymanie wykonania zaskarżonej jeszcze bardziej pogłębi problem oraz utrudni przeprowadzenie postępowania dowodowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Stosownie do art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2022, poz. 329 - zwanej dalej p.p.s.a.) wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
Należy zauważyć, że przedmiotem wstrzymania wykonania decyzji mogą być tylko akty i czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie przymusu państwowego (egzekucji) do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie.
Nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania, a co za tym idzie nie każdy wymaga wykonania. Wstrzymanie wykonania dopuszczalne jest w sytuacji, gdy zaskarżony akt lub czynność wywołuje skutki materialnoprawne. Kwestia wykonania aktu administracyjnego pojawia się zatem w odniesieniu do aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy zachowania lub zakazy określonego zachowania; aktów, na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i mocą którego zostają na niego nałożone określone obowiązki oraz aktów, na podstawie których jeden podmiot jest do czegoś zobowiązany, a drugi wyłącznie uprawniony (por. M. Jagielska, A. Wiktorowska, P. Wajda, w: R. Hauser, M. Wierzbowski (red.), "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Wyd. C.H.Beck 2013, s. 361).
Przedmiotem skargi wniesionej do Sądu jest decyzja stwierdzająca wykonanie robót budowlanych nałożonych decyzją [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie Nr [...] z dnia 5 czerwca 2020 r. w celu doprowadzenia wykonanych robót budowlanych związanych z przebudową i rozbudową budynku garażowego położonego na działkach ewid. nr [...] i [...] w miejscowości G. do stanu zgodnego z prawem. Zatem zaskarżona decyzja nie jest aktem, który nie nadaje się do wykonania. Nie nakłada ona bowiem na inwestora żadnych obowiązków podlegających wykonaniu w drodze ewentualnej egzekucji, jak też nie kreuje żadnych uprawnień dla strony skarżącej, których realizacji mogłaby się domagać. Natomiast zarzut strony skarżącej, że obowiązki nałożone wcześniejszą decyzją organu nie zostały prawidłowo wykonane będzie przedmiotem rozważenia przez Sąd przy merytorycznym rozpoznaniu sprawy.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.